Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Глотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белошапкиной Т. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по иску Лобыкина В. И. к Белошапкину А. В. , Белошапкину Е. А. , Белошапкиной Т. В. о выселении из жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Белошапкину А.В. , Белошапкину Е.А. , Белошапкиной Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения и нуждается в нем для осуществления личных прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В квартире проживают ответчики, которые на регистрационном учете не состоят, в добровольном порядке из квартиры не выселяются, в связи с чем подлежат выселению.

В суде истец поддержал иск, дополнительно указал, что указанная квартира является его единственным недвижимым имуществом и он не имеет возможности в нем проживать. Ответчики не являются его родственниками, членами семьи, с ними он не заключал договор аренды и не предоставлял им жилое помещение в пользование.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. ответчики Белошапкин А. В. , Белошапкин Е. А. , Белошапкина Т. В. выселены из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Белошапкина А. В. , Белошапкина Е. А. , Белошапкиной Т. В. в пользу Лобыкина В. И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., в равных долях, по "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Белошапкина Т. В. просит решение суда в связи с нарушением материального закона. Так, в нарушение положений статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации истец, как новый собственник, не предлагал ответчикам освободить спорное жилое помещение, не устанавливал срок выселения. Кроме того, суд не учёл, что ответчики другого жилья не имеют. В возражениях истец, прокурор, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Собственник осуществляет права владения, пользования и pаспоpяжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи ( статья 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником "адрес" на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ ., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы ( сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ .).

Обстоятельств того, что ответчики в силу закона имеют право пользования спорным жилым помещением по делу не установлено.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истиц вправе в судебном порядке требовать выселения ответчиков из принадлежащей ему квартиры.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что предупреждал ответчиков о выселении с предоставлением срока в данном случае на законность принятого судом решения не влияют, поскольку ответчикам было известно о требованиях истца о необходимости выселения из квартиры, поскольку является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГ ., в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГ г., в ДД.ММ.ГГ . ответчики снялись с регистрационного учёта.

Кроме того, в суде ответчик Белошапкина Т.В. против иска не возражала, ссылаясь на отсутствие иного жилья, в то время как данное обстоятельство в данном случае не является основанием для отказа истцу в защите нарушенных прав.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Белошапкиной Т. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: