Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,

пре секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Попова Е. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу по иску

Домникова В. Н. к Попову Е. А. , ООО "Алтай-Гео", ФГБУ "ФКП Росреестр" по Алтайскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании несогласованным проекта межевания на земельный участок, признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домников В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать:

несогласованным местоположение земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, Муниципальное образование Таловский сельсовет, примерно в *** метрах на юго-восток от здания администрации с. Таловка (кадастровый номер *** ), сведения о согласовании которого опубликованы в газете " *** " от ДД.ММ.ГГ N *** , подготовленные кадастровым инженером ФИО ;

незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении данного земельного участка;

незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по государственной регистрации права собственности Попова Е.А. на образованный в счет выдела земельных долей земельный участок и обязать исключить запись о регистрации права собственности Попова Е.А. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований Домников В.Н. указал, что является участником общей долевой собственности ТОО " *** ".

ДД.ММ.ГГ в газете " *** " *** опубликовано извещение о намерении Попова Е.А. выделить в счет земельных долей ТОО " *** " земельный участок с местоположением: Алтайский край, Змеиногорский район, МО Таловский сельсовет, примерно в *** м на юго-восток от здания администрации "адрес" (далее кадастровый номер *** ).

В период опубликования вышеуказанного извещения он находился за пределами Алтайского края, исполнял трудовые обязанности в ЗАО " *** ", находящемся в "адрес" , в связи с чем не имел возможности ознакомиться с извещением и направить соответствующее возражение.

Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером *** , расположенный в *** м по направлению на восток от с. Таловка Змеиногорского района Алтайского края, местоположение которого частично совпадало с земельным участком N *** .

В качестве основания требования о признании несогласованным местоположения земельного участка *** заявитель указал на нарушение Поповым Е.А. процедуры выделения земельного участка, предусмотренной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в части непринятия Поповым Е.А. мер по созыву общего собрания участников долевой собственности.

Требования о признании незаконными действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права заявитель обосновал отсутствием в пакете документов для регистрации копии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта местоположения земельного участка.

Решением Змеиногорского городского суда от 13 февраля 2014 года заявленные требования Домникова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Попов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что Домниковым В.Н. пропущен срок для обращения в суд с заявлением; вывод суда о том, что Поповым Е.А. не были предприняты достаточные меры для извещения других участников долевой собственности о выделе и согласовании местоположения земельного участка основан на неправильном толковании положений ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель ранее использовал свое право на выдел земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок, договором аренды данного земельного участка ИП ФИО1 и свидетельствует об отсутствии нарушения прав Домникова В.Н. решением органа кадастрового учета о проведении кадастрового учета и органа государственной регистрации о проведении государственной регистрации права собственности на выделенный в натуре земельный участок N *** ; заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что право собственности Попова Е.А. на земельный участок *** подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и оно не было оспорено; на момент составления межевого плана и постановки земельного участка Поповым Е.А. на кадастровый учет право собственности муниципального образования Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** не было зарегистрировано, а сведения о данном земельном участке носили временный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Домникова В.Н. - Гарбуз Н.В. , Управление росреестра по Алтайскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Попова Е.А. , его представителя _ Куценко Г.А. , представителя ответчика ООО "Алтай-Гео" Турищева О.Н. , настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя истца Домникова В.Н. - Гарбуз Н.В. , представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Воеводину Я.С. , возражавших против отмены или изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Поповым Е.А. как участником долевой собственности установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка выделения земельного участка, отсутствия пропуска срока на обращение с заявлением в суд Домникова В.Н. и нарушения прав последнего.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Из заявления Домникова В.Н. следует, что им оспаривается согласование Поповым Е.В. местоположения земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, Муниципальное образование Таловский сельсовет, примерно в *** метрах на юго-восток от здания администрации с. Таловка. Данное требование вытекает из права Домникова В.Н. на долю в земельном участке как участника долевой собственности ТОО "Таловское", при этом иные требования заявления (о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, а также действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по государственной регистрации права собственности Попова Е.А. на образованный в счет выдела земельных долей земельный участок и возложении обязанности исключить запись о регистрации права собственности Попова Е.А. на указанный земельный участок) производны от него.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка, рассматриваются судом в исковом порядке (ст.ст 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что извещение о намерении Попова Е.А. выделить в счет земельных долей ТОО "Таловское" земельный участок было опубликовано в газете " *** " ДД.ММ.ГГ , срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и на момент обращения Домникова В.Н. с заявлением в суд не истек.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) участник долевой собственности вправе выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли.

При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1.2 ст. 14 указанного Федерального закона решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Эта же статья содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно п. 1.1 может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

При этом в силу п. 1 данной статьи участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Таким образом, альтернативная согласительная процедура путем извещения в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, применяется лишь при невозможности по объективным причинам принять решение в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", путем проведения общего собрания участников долевой собственности.

Однако, как следует из материалов дела, меры к созыву общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Поповым Е.А. не предпринимались, следовательно, в установленном законом порядке вопрос о выделе земельного участка не решался, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Домникова В.Н. по использованию и распоряжению общей долевой собственностью.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Как следует из материалов дела, земельный участок *** был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ . Соответственно, поскольку не было осуществлено государственной регистрации права на земельный участок, сведения о кадастровом учете участка должны быть аннулированы в мае 2009 года.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что Домников В.Н. ранее уже воспользовался своим правом по выделу доли земельного участка, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку публикация соответствующего объявления в газете свидетельствовала лишь о его намерении к реализации данного права, однако каких-либо дальнейших действий им предпринято не было, на что верно указано в решении суда.

То обстоятельство, что на момент составления межевого плана и постановки земельного участка Поповым Е.А. на кадастровый учет право собственности муниципального образования Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** не было зарегистрировано, а сведения о данном земельном участке носили временный характер, не имеет значения, поскольку порядок выделения земельного участка, установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюден не был. В связи с этим не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что Домниковым В.Н. избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: