Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Гореловой Т. В.

судей Бусиной Н. В., Тарасовой О. Н.

при секретаре Кирющенко У. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Санникова Я. П.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по делу по иску Санникова Я. П. к Санникову П. М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собственниками дома "адрес" являлись супруги Санников П. М. и ФИО

Наследниками к имуществу ФИО , умершей ДД.ММ.ГГ г., являются ее супруг Санников П. М. , обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и сын Санников Я. П.

ДД.ММ.ГГ г. Санникову П. М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес" , а также на автомобиль "данные изъяты" . Кроме того, в состав наследственного имущества входят и денежные средства в размере "данные изъяты" ., находящиеся на расчетном счете "данные изъяты" , открытом в Рубцовском отделении Алтайского отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России".

Санников Я. П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери- ФИО , признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ г., выданного на имя Санникова П. М. , прекращении права собственности Санникова П. М. на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок, площадью "данные изъяты" .м., расположенные по "адрес" ; признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признании права на получение денежных средств в размере "данные изъяты" ., находящиеся на расчетном счете "данные изъяты" , открытом в Рубцовском отделении Алтайского отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России".

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти матери фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку следил за сохранностью дома, производил в нем ремонт. Так как автомобиль является неделимой вещью, которым пользуется Санников П. М. , не возражал получить денежную компенсацию стоимости автомобиля за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в Рубцовском отделении Алтайского отделения АОА "Сбербанк России".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. Санникову Я. П. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на несоответствие выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении во владении наследственным имуществом действительности, поскольку при рассмотрении дела представлено достаточно доказательств в подтверждение указанного факта, а именно пояснения свидетелей, подтвердивших, что после смерти ФИО в спорном доме производился ремонт, который осуществлял также и истец, после смерти матери забрал также стулья, принадлежащие в том числе и умершей, и фотографии. Кроме того, свидетель ФИО подтвердил, что именно истцу возвращал долг в размере "данные изъяты" ., которые ранее брал у ФИО , что также подтверждается распиской, представленной при рассмотрении дела. Указанные действия были совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. По мнению подателя жалобы необходимо отнестись критически к пояснениям свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика, принять во внимание пояснения свидетелей, опрошенных со стороны истца. Суд не учел намерение ответчика выплатить денежную компенсацию доли истца в наследственном имуществе.

Представитель ответчика Санникова П. М. - ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также какой из сторон данные обстоятельства подлежат доказыванию.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ г. умерла ФИО

В силу п.п.1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании си. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такие действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному делу на истце лежит обязанность доказать факт принятия наследства.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО включены "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления *** Администрации г. Рубцовска Алтайского края "О предоставлении земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ , договора *** купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией г. Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГ , с расположенной на нем ? долей в праве собственности на жилой шпальный дом общей площадью "данные изъяты" кв. м., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, находящегося по адресу: "адрес" ; "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты" , регистрационный знак "данные изъяты" .

Наследниками к имуществу ФИО являются ее супруг Санников П. М. , обратившейся с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, и сын Санников Я. П.

ДД.ММ.ГГ г. Санникову П. М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом по "адрес" и "данные изъяты" долю в праве собственности на автомобиль "данные изъяты" , рег. знак "данные изъяты" , а также выдано свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, рыночная стоимость которого определена "данные изъяты" . (л. д. 24-26).

В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства Санников Я. П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не обратился.

Установив фактические обстоятельства по делу, применив указанные нормы материального права, оценив представленные при рассмотрении дела сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с недоказанностью факта вступления во владение наследственным имуществом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО

Судом дана тщательная оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно применил нормы материального права.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции, и направлены только на переоценку доказательств, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Санникова Я. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. оставить без удовлетворения, решение суда -без изменения.

Председательствующий:

Судьи: