Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3589/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2013 года по делу по иску Ш.Ю.А. к ООО ЧОП "Анаконда Профи" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Анаконда Профи" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала на то, что 21 мая 2012 года была принята на работу на должность главного бухгалтера в ЧОП "Анаконда Профи" по совместительству, где работала с сокращенным режимом рабочего времени с 09 час. до 13 час. По соглашению сторон ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере "данные изъяты" руб., состоящая из "официальной части" в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. +15% -районный коэффициент) и "неофициальной части", которую она получала на руки по финансовым ведомостям в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. Работодатель внести изменения в трудовой договор в части установления заработной платы главного бухгалтера в размере "данные изъяты" руб. отказался.

Указывает, что ответчиком выплата заработной платы не производится, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате.

С учетом уточненных требований истец в окончательном варианте просила: признать, что размер заработной платы истца с момента трудоустройства в ООО ЧОП "Анаконда Профи" составляет "данные изъяты" руб. в месяц, с учетом районного коэффициента в размере 15 %;

обязать ответчика внести изменения в п.5.1 трудового договора следующего содержания: "заработная плата главного бухгалтера устанавливается в размере "данные изъяты" руб. в месяц с учетом районного коэффициента в размере 15 %";

исключить п. 5.2 и 5.3 из трудового договора;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2013 года по 08 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;

признать за ответчиком задолженность по уплате в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и обязать уплатить в пользу истца указанную сумму;

признать за ответчиком задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и обязать уплатить в Пенсионный фонд страховые взносы в пользу истца в указанной сумме;

признать за ответчиком задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию в размере "данные изъяты" руб. и обязать уплатить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы пользу истца в указанной сумме;

признать за ответчиком задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и обязать уплатить в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в пользу истца в указанной сумме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, в которых указала, что в период с 10 января 2013 года по 25 февраля 2013 года она была временно нетрудоспособна, а с 26 февраля 2013 истица временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

обязать ответчика предоставить истице отпуск по беременности и родам с 26 февраля 2013 по 15 июля 2013 года;

взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по беременности и родам за период с 26 февраля 2013 года по 16 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать задолженность по выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, с выплатой ежемесячного пособия за период с 16 июля 2013 года по настоящее время в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом в определениях, вынесенных судом в протокольном виде, неоднократно было отказано в принятии данных дополнительных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2013 года исковые требования Ш.Ю.А. удовлетворены частично.

С ООО ЧОП "Анаконда Профи" в пользу Ш.Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

С ООО ЧОП "Анаконда Профи" в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно вынесено определение об отказе в принятии уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности; предоставлении отпуска по беременности и родам; взыскании пособия по беременности и родам; взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка; о незаконном отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Решение суда, вынесенное без удовлетворения иска в данной части, является незаконным, поскольку уточненные исковые требования относятся к трудовым правоотношениям, истица не меняла основание первоначального иска.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца - М.А.А. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - М.Н.С. , представителя третьего лица А.И.В. - просивших суд оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, судом первой инстанции, дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве правового обоснования, при рассмотрении спора в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, судом обоснованно применены положения норм трудового законодательства.

В данной части решение суда истицей не обжалуется.

Ею оспаривается нерассмотрение судом уточненных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 08 июля 2013 года в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором помимо основных исковых требований, содержались требования о взыскании с ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности, предоставлении отпуска по беременности и родам, о взыскании пособия по беременности и родам (л.д.198-201 Т.1).

Определением судьи от 08 июля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в принятии указанных требований к рассмотрению, поскольку заявляя данные требования, истец изменяет и предмет, и основание иска. Судом разъяснен порядок обращения в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям (л.д.204-205 Т.1).

02 августа 2013 года представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в котором помимо основных исковых требований содержались требования о взыскании с ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности; об обязании ответчика о предоставлении отпуска по беременности и родам; о взыскании пособия по беременности и родам; о взыскании с ответчика задолженности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка; обязании ответчика о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет; взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.212-217 Т.1).

Определением судьи от 02 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в принятии указанных требований к рассмотрению, поскольку истец меняет предмет и основание первоначального иска. Судом разъяснено право обращения с данными требованиями с самостоятельным иском (л.д.69 Т.2 протокола судебного заседания от 02 августа 2013).

20 августа 2013 года представителем истца подана частная жалоба на определение суда от 02 августа 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления (л.д.115-116 Т.2).

Определением судьи от 26 августа 2013 года отказано в принятии частной жалобы (л.д.114 Т.2).

27 ноября 2013 года представителем истца вновь заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с вышеуказанными требованиями (л.д.117, л.д.152-156 Т.2).

Определением судьи от 05 декабря 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в принятии уточненного искового заявления в части обжалуемых в апелляционной жалобе требований. Судом разъяснен порядок обращения с данными требованиями в отдельное судопроизводство (л.д.170 Т.2 протокола судебного заседания от 05 декабря 2013 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в данном случае истцом в уточненных исковых требованиях допущено изменение, как предмета, так и основания иска, которые не могут быть приняты к производству суда в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что данные исковые требования на законных основаниях не были приняты к рассмотрению судом первой инстанции, они не могут быть рассмотрены и в суде апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав с самостоятельным иском в отдельном судопроизводстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мальцева О.А. Дело N 33-3589/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 апреля 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.