Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. по иску Ракитина И. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитин И.В. обратился с иском, с учётом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый имуществу ( автомобилю) - "данные изъяты" руб.; расходы на эвакуацию транспортного средства с места происшествия "данные изъяты" рублей, за проведение экспертизы "данные изъяты" рублей, расходы на оформление доверенности представителю "данные изъяты" рублей; на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" руб., моральный вред - "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" во время движения на автомобиле "данные изъяты" рег.знак "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" возле "адрес" на крышу автомобиля упало дерево, в результате чего повреждено транспортное средство, причинён вред здоровью.

Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. иск удовлетворён частично.

С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу Ракитина И. В. взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля - "данные изъяты" руб., убытки, понесенные эвакуацией автомобиля - "данные изъяты" руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств. Ответчик не согласен с выводом суда в решении о том, что ущерб истцу причинён в результате не выполнения возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств этого по делу не установлено. При этом судом не учтено, что ответчик работу по обрезке зелёных насаждений проводит на основании муниципального контракта по плану и в пределах лимита финансирования. Обрезка зелёных насаждений по "адрес" не была произведена в связи с ограниченным финансированием. Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства снос деревьев осуществляется на основании разрешений, за выдачей которого в данном случае ни кто не обращался, доказательств того, что упавшее дерево было аварийным и подлежало сносу суду не представлено.

В возражениях истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца и его представителя об оставлении жалобы ответчика без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ при следовании истца на автомобиле "данные изъяты" ( по доверенности с правом управления, пользования и распоряжения) "адрес" в результате самопроизвольного падения дерева ( тополь) было повреждено транспортное средство.

Размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - "данные изъяты" определен на основании отчёта об оценке, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, стороны в суде размер материального ущерба не оспаривали.

Земельный участок, на котором растет спорное дерево, не предоставлялся в установленном порядке юридическим или физическим лицам на каком-либо праве, является частью автомобильной дороги, как элемент озеленения, имеющий защитное значение.

В связи с этим, суд в решении суд пришёл к правомерному выводу о том, что падение дерева связано с неправомерным бездействием ответчика.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В собственности поселений могут находиться, в том числе, автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения (п.п. 2, 11 ч. 2 ст. 50 приведённого Закона).

Во исполнение вышеназванного закона решением Барнаульской городской думы *** от ДД.ММ.ГГ утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, пунктом 15.2 которых предусмотрено, что озеленение городских территорий, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по контрактам и договорам с органами местного самоуправления в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Согласно пункту 8.1 Правил, собственники осуществляют содержание объектов благоустройства, расположенных на прилегающих земельных участках

Содержание иных объектов иных территорий осуществляют комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашениям с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

На основании пункта 22.3 Правил лица, допустившие нарушение Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный в результате нарушения Правил, возмещается виновными лицами в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании постановления администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении порядка учета объектов внешнего благоустройства" учет объектов внешнего благоустройства осуществляется в целях обеспечения единой системы управления объектами внешнего благоустройства. Объектами Учета являются: автомобильные дороги, в состав которых входят: земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, ливневые канализации и подобные элементы); защитные дорожные сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение, искусственные дорожные сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения (мосты, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты; объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог; пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения; парки, скверы, зеленые насаждения, фонтаны, малые архитектурные формы, часы и гидротехнические сооружения.

Объекты учета передаются на баланс комитета, который учитывает переданное на баланс имущество на балансовом счете и осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула закреплено, что основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.

Исходя из требований приведённых норм, имеющихся в деле доказательств: протокола осмотра места происшествия, проведённого в рамках административного производства, фотоматериала к нему, суд установил, что падение дерева ( тополь), расположенного на проезжей части "адрес" напротив "адрес" произошло по причине невыполнения Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложенных на него обязанностей по содержанию зелёной зоны по указанному адресу.

Доказательств того, что дерево упало по иным, не зависящим от действий ответчика причинам, суду ответчик не предоставил. Не содержит таких обстоятельств, подтверждённых доказательствами и апелляционная жалоба.

Доводы жалобы о том, что Комитет заключил муниципальный контракт с МУП "данные изъяты" " "адрес" на выполнение работ по озеленению города Барнаула, в том числе по обрезке деревьев, не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда.

Согласно доводам жалобы работы по обрезке и сносу зеленых насаждений проводятся в соответствии с утвержденным планом. При этом в связи с ограниченным финансированием обрезка зеленых насаждений по вышеуказанному адресу не включена в указанный план, ч то в данном случае не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинённый вред.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное зеленое насаждение является аварийным и подлежит сносу, не принимается судебной коллегией как необоснованная. Из материалов дела усматривается, что именно в результате аварийного состояния произошло падения дерева на автомобиль истца. Доказательств падения ветки на автомобиль по иным причинам ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, отсутствия своей вины, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, после происшедшего случая, обрезка зелёных насаждений по данному адресу ответчиком была произведена.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с Правилами обрезка деревьев осуществляется на основании разрешений, в то время как к ответчику таких обращений не поступало на указанные выводы суда не влияет, поскольку приведённые нормы права на ответчика возлагают обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений вдоль автодороги по указанному адресу, которая им надлежащим образом не выполнена, что повлекло причинение ущерба.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда апелляционной инстанции проверять законность решения в полном объёме, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа истцу в иске о компенсации морального принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека отнесено к нематериальным благам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причинённого по вине ответчика. В обоснование данных требований указывает на то, что в результате падения дерева на автомобиль, в салоне которого в этот момент он находился, ему причинены физические и нравственные страдания в виде психологической травмы, вреда здоровью. В подтверждение представлен акт судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с которым Ракитину И.В. причинены ссадины на лице, кровоподтёки и осаднения на правом и левом плечах и предплечьях.

На указанные обстоятельства истец и его представитель ссылались в суде первой инстанции ( протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г. "данные изъяты" ), а также в суде апелляционной инстанции, указывая на необоснованность отказа в иске в указанной части.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда о том, что данные требования основаны на имущественных правоотношениях ошибочными, поскольку противоречат вышеприведённым нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В связи с этим, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также требования о разумности и справедливости. С учётом этого определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 статьи 328, статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа истцу в иске о компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение, которым данные требования удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу Ракитина И. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"