Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3739/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 года по делу

по иску Фатьяновой Н. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной,

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатьянова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" ." Кадастровая стоимость участка согласно кадастрового паспорта составляет *** руб.

Рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке ООО "Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса" по состоянию на 01.01.2013г. составляет *** руб. *** коп. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, истец вынужден оплачивать арендную плату в более повышенной размере, чем нарушаются его права как арендатора земельного участка. В связи, с чем просил суд установить рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в сторону уменьшения размера требований, просила установить рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости в размере *** руб. согласно отчету об оценке ООО "Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса" по состоянию на 01.01.2010г.

Понесенные расходы истец просит оставить за ним.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 года(с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2014г) исковые требования Фатьяновой Н.И. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** , общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" ", в размере *** руб. *** коп. в качестве его рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что суд не дал оценки представленному истцом отчету независимого оценщика с точки зрения его соответствия требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", который предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика. Поскольку имеет место существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, судом не дано оценки отчету независимого оценщика с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений независимо от ходатайства третьего лица о проведении экспертизы отчета. Представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществлено на 01.01.2009г. Между тем, представленный истцом отчет об оценке не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен по состоянию на другую дату. Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ответчика на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относиться спорный участок.

В возражениях на жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной жалобы представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны и третье лицо в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды N *** от ДД.ММ.ГГ . Фатьяновой Н.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым N *** , общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ". Цель предоставления участка - для строительства торгово-складского здания.

Согласно выписке из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере *** руб.

Представленный в материалы дела отчет об оценке ООО "Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса" содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Истец, ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.2, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Истец в подтверждение своих доводов в материалы дела представил отчет об оценке ООО"Сибирский Институт Инновации и Развития Бизнеса", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет *** руб.

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете ? достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.

Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст.171 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

Нормами статьи 171 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст.11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку в нормативно-правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается и презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Согласно ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01 января 2010 года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - на 01.01.2009г. и о необходимости проверки отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства, в том числе путем проведения экспертизы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: