Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Бусиной Н.В.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Слюсарь Л. В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года по делу по иску Слюсарь Л. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края о перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе) о перерасчете пенсии за период работы с 1993 по 2009 годы в должности специалиста администрации К. сельсовета Топчихинского района Алтайского края и взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" за составление искового заявления и "данные изъяты" - за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Трудовая пенсия назначена в размере "данные изъяты" , страховая часть пенсии составила "данные изъяты" . При обращении к ответчику по вопросу о перерасчете трудовой пенсии по старости ей в этом было отказано в связи с отсутствием страховых отчислений Администрацией К. сельсовета в Пенсионный фонд Топчихинского района, чем нарушено ее право. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами Администрации Кировского сельсовета по перечислению страховых взносов не должно нарушать ее права при оформлении трудовой пенсии по старости.

При подготовке дела к судебному разбирательству Слюсарь Л.В. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов за период с 2002 г. по 2009 г., которые не были учтены при назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГ Слюсарь Л.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором наряду с требованием к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края о перерасчете трудовой пенсии заявила требование о возложении обязанности на Администрацию К. сельсовета Топчихинского района произвести перечисление недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд по Топчихинскому району за период с 2002 по 2009 годы, не мотивировав заявленные требования, просила также обязать ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе произвести ей перерасчет пенсии с учетом недоимки по страховым взносам за 2002 - 2009 годы, которые не были учтены при назначении ей пенсии, а также взыскать с ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе судебные расходы в размере "данные изъяты" - за составление искового заявления и "данные изъяты" - государственную пошлину.

В судебном заседании истец вновь уточнила свои исковые требования, просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе произвести перерасчет ее пенсии по старости с учетом уплаченных Администрацией К. сельсовета Топчихинского района страховых взносов за 2002 - 2009 г., пояснив, что, по ее мнению, ответчик назначил ей пенсию без учета начисленных Администрацией К. сельсовета страховых взносов, поскольку на момент выхода ее на пенсию они не были уплачены Администрацией К. сельсовета, а поскольку недоимка по страховым взносам работодателем была уплачена после назначения ей пенсии, то ответчик должен пересчитать ее пенсию с учетом уплаченных страховых взносов.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года исковые требования Слюсарь Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе произвел перерасчет пенсии только на полученные страховые взносы за период работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2009 года в сумме "данные изъяты" без учета пени, а страховые взносы Администрацией К. сельсовета Топчихинского района за указанный период были перечислены только ДД.ММ.ГГ . Данный факт судом не учтен. Кроме того, размер ее пенсии за 34 года трудовой деятельности составляет "данные изъяты" , т.е. приравнен к социальной пенсии.

Располагая всеми необходимыми сведениями о наличии недоимки по страховым взносам Пенсионный фонд не принял мер к своевременному ее взысканию.

Считает, что суд не пришел к правильному выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал.

В суде апелляционной инстанции истец Слюсарь Л.В. доводы жалоб поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Слюсарь Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Управлением Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края с учетом ее трудового стажа 34 года 1 месяц 10 дней, заработка за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , начисленных страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ .

Размер пенсии Слюсарь Л.В. с ДД.ММ.ГГ составлял "данные изъяты" .

В феврале 2011 года размер трудовой пенсии Слюсарь Л.В. был проиндексирован на 8,8 % на основании Постановления Правительства РФ от 26 января 2011 года N 21 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2011 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца" и составил "данные изъяты" , а также произведен перерасчет пенсии с учетом начисленных страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Общая сумма страховых взносов составила "данные изъяты" , размер пенсии увеличился на "данные изъяты" и составил "данные изъяты" . С учетом размера начисленных страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года в марте 2011 года Слюсарь Л.В. была произведена доплата пенсии в размере "данные изъяты" за период с 13 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года. В связи с осуществлением Слюсарь Л.В. трудовой деятельности и начислением страховых взносов после указанного периода размер страховой части ее пенсии ежегодно увеличивался.

С 1 августа 2011 года пенсия истца с учетом начисленных страховых взносов за период с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года увеличилась на "данные изъяты" , с 1 августа 2012 года - на "данные изъяты" (с учетом начисленных страховых взносов за период с 1 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года), с 1 августа 2013 года - на "данные изъяты" (с учетом начисленных страховых взносов за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку пенсия определена истцу в соответствии с действующим законодательством с учетом начисленных страховых взносов на ДД.ММ.ГГ .

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенная норма - пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ - признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Таким образом, исходя из действующего законодательства, при назначении пенсии по старости учитываются начисленные страховые взносы, а не уплаченные работодателем.

При назначении пенсии Слюсарь Л.В. размер страховой части пенсии был рассчитан из суммы начисленных работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд на дату назначения пенсии за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года в размере "данные изъяты" . Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: решением ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ , выпиской из лицевого счета застрахованного лица. В связи с чем, наличие или отсутствие недоимки по страховым взносам, вопреки доводам жалобы, не являются основанием для отмены принятого решения.

Доказательств того, что ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе при назначении пенсии не учел начисленные страховые взносы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, погашение задолженности по взносам в Пенсионный фонд на основании решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 года N 581 от ДД.ММ.ГГ N *** произведено администрацией К. сельсовета Топчихинского района Алтайского края в размере "данные изъяты" 23 декабря 2009 года.

Доводы жалобы о том, что размер ее пенсии за 34 года трудовой деятельности составляет "данные изъяты" , т.е. приравнен к социальной пенсии, на законность принятого решения не влияет.

Ссылка в жалобе, что суд не пришел к правильному выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Слюсарь Л. В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: