Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3908/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Бусиной Н.В.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, администрации города Славгорода Алтайского края, на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года по делу по иску Бабина Д. Н. к МУП "Тепловые сети г.Славгорода" о признании действий незаконными и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бабин Д.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети г. Славгорода" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести начисление районного коэффициента в размере 25 % и перерасчет заработной платы, в обоснование заявленных требований указывая, что осуществляет трудовую деятельность в МУП " Тепловые сети г.Славгорода", с ним заключен трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора ему выплачивается заработная плата с районный коэффициентом в размере 20%, тогда как, Постановлением Правительства РФ N 1631 от 27 декабря 1997г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Славгорода определен в размере 1.25, т.е. действия ответчика по начислению заработной платы исходя из коэффициента 20 % являются незаконными. На основании вышеизложенного, истец просил признать действия ответчика по расчету и выплате заработной платы исходя из районного коэффициента в размере 20 % с 01.10.2012 незаконными, обязать произвести перерасчет заработной платы, начислять и выплачивать с этого момента по настоящее время и в последующем районный коэффициент в размере 25 % от заработной платы.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года иск Бабина Д. Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети г.Славгорода" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести начисление районного коэффициента в размере 25 % и перерасчет заработной платы, удовлетворен. Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Славгорода" произвести Бабину Д. Н. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета. Обязал Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Славгорода" начислять и выплачивать Бабину Д. Н. заработную плату с ДД.ММ.ГГ с применением районного коэффициента 1, 25.

В апелляционной жалобе 3-го лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, администрация города Славгорода Алтайского края просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что Постановление Правительства РФ N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" носит рекомендательный характер и предполагает для его исполнения издание нормативного правового акта краевого уровня, который до сих пор не принят.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель ответчика с доводами жалобы согласился.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.ч.5 и 6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу(ст. 423 ТК РФ).

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для города Славгорода.

Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Бабин Д. Н. (истец) с ДД.ММ.ГГ работает в должности "данные изъяты" на участке тепловых сетей по пятому разряду с должностным окладом в размере "данные изъяты" (л.д.42), указанное подтверждается также трудовым договором от ДД.ММ.ГГ и трудовой книжкой истца (л.д. 43, 31-33).

Как следует из представленных суду, ответчиком, расчетных листков, заработная плата начисляется истцу с ДД.ММ.ГГ г. с учетом районного коэффициента 20% (л.д. 44-57).

Как следует из расчетного листка за "данные изъяты" месяц 2012г., районный коэффициент также применялся 20% (л.д. 29).

Условие оплаты труда в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20 %, содержащееся в трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГ , ухудшено по сравнению с действующими нормативно- правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате. В этой связи, при расчете заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГ суд пришел к верному выводу о том, что надлежало применять районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", в размере 1, 25, а не районный коэффициент, предусмотренный трудовым договором.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" носит рекомендательный характер и предполагает для его исполнения издание нормативного правового акта краевого уровня, который до сих пор не принят, основаны на неверном толковании материального закона.

В силу ст.423 ТК РФ, данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового Кодекса.

В соответствии со ст.115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Это Постановление принято уполномоченным органом, в нем определены как размер коэффициента, так и дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное Постановление Правительства является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории АК. Действие этого Постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Данная позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, администрации города Славгорода Алтайского края, на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: