Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3977/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищное управление N 11" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2014 года по делу

по иску Касьяна И. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО "Жилищное управление N11", ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитету Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьян И.В. обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО "Жилищное управление N11", ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитету Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о возмещении ущерба в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 11.05.2013г. на принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты" ", р/з *** припаркованный во дворе дома N *** по ул. "адрес" упала часть дерева, причинив механические повреждения автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценке, составила *** руб. Ответственным за содержание территории дома N *** по ул. "адрес" является ООО "ЖУ N11", которое и должно было следить за состоянием деревьев.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.02.2014 производство по делу в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.02.2014 исковые требования Касьяна И.В. к ООО "Жилищное управление N11" удовлетворены.

Взыскан с ООО "Жилищное управление N11" в пользу Касьяна И.В. ущерб в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскана с ООО "Жилищное управление N11" в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственная пошлина в размере *** руб.

Исковые требования Касьяна И.В. к остальным ответчикам оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился ответчик ООО "ЖУ N 11" и просит в апелляционной жалобе решение отменить.

В качестве оснований отмены ссылается на то, что автомобиль истца был припаркован на территории, не относящейся к общедомовой, поскольку межевание территории произошло только 24.07.2013, то есть после падения дерева. ООО "ЖУ N 11" только с момента межевания стало обслуживать данную территорию, как придомовую.

Дерево расположено на значительном расстоянии от несущих конструкций дома. Законодательно не закреплено, какую площадь территории относить к придомовой, если она не определена в установленном законом порядке. Минимальный размер земельного участка, относимый к придомовой территории, определялся на тот период времени в соответствии со СНиП 11-К2.62, который устанавливал для девятиэтажных домов 0,98% от общего жилого и нежилого фонда данного дома. Выделенный в настоящее время земельный участок значительно превышает по площади предусмотренные размеры.

Правилами благоустройства г. Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы *** от 27.03.2009, установлено, что придомовая территория, не имеющая границ, установленных законодательно, определяется на расстоянии 15 метров от несущих стен. Однако решением Барнаульской городской думы от 07.06.2013 N 110 данный пункт признан недействительным и расстояние определено в размере 10 метров.

Необоснованна ссылка суда на постановление Государственного комитета РФ по строительству от 27.09.2003 N 170 и Правила благоустройства г.Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 77, поскольку они противоречат постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в котором четко не определены границы придомовой территории.

Указывает на то, что деревья расположены с нарушением СанПиН 2.1.2645-10, поскольку находятся на расстоянии менее 5 метров от несущей стены здания. Разрешение на спил выдавалось не ООО "ДЕЗ-2" "адрес" , а УК и, кроме того, в отношении деревьев расположенных за домом, а не перед ним.

Собственник земельного участка в спорный период времени так и не был установлен.

Помимо этого ссылается также на то, что падение части дерева произошло ввиду внезапного выпадения большого количества снега, что освобождает ответчика от возмещения ущерба.

В возражениях на жалобу Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЖУ N 11" на доводах жалобы настаивал, представители истца и ответчика Комитета Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике возражали против её удовлетворения.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Удовлетворяя требования истца и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО "ЖУ N 11", суд первой инстанции исходил из того, что лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению комплекса работ по контролю за санитарным состоянием жилищного фонда и придомовой территории по адресу "адрес" , является ООО "ЖУ N 11", поскольку, несмотря на то, что границы земельного участка по "адрес" в "адрес" , были определены только в конце июня 2013года с постановкой земельного участка на кадастровый учет, отсутствуют основания полагать, что до этого соответствующие территории вблизи "адрес" не были связаны с содержанием и эксплуатацией жилого дома и не являются придомовой территорией.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом, 11.05.2013г. во дворе дома N *** по ул. "адрес" в "адрес" произошло падение ветки дерева на принадлежащий Касьяну И.В. припаркованный автомобиль " "данные изъяты" ", р/з ***

Сторонами указанные обстоятельства, а также наличие механических повреждений и размер причиненного ущерба не оспаривались и доводами апелляционной жалобы не являлись.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 36 Жилищного кодека Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 10.2, 10.4, 10.12.,10.13 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской думы от 27 марта 2009 г. N 77, действовавших на момент причинения ущерба истцу, под благоустройством понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города, обеспечение доступности городской среды, повышение комфортности условий проживания для жителей города, поддержание единого архитектурного облика города.

На территории города Барнаула физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий.

Лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих и закрепленных территориях,

Вышеуказанные лица обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, при наличии разрешения, выданного в соответствии с Правилами.

Упавшие или представляющие угрозу безопасности деревья должны быть удалены вышеуказанными лицами в течение суток с момента обнаружения.

Учет, содержание, клеймение, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, - на придомовых территориях многоквартирных домов.

Зеленые насаждения, согласно требованиям ГОСТр 51929-2002, отнесены к объектам внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года N 77 "Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" (в редакции до 07.06.2013) предусмотрено, что на земельных участках и прилегающих к ним территориях собственники земельных участков либо уполномоченные ими лица, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны осуществлять следующие виды деятельности: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; осуществлять уход за насаждениями, дорожками, ограждениями в соответствии с технологией; производить новые посадки деревьев и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, цветочное оформление скверов и парков, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов ландшафтной архитектуры в порядке, определяемом постановлением администрации города; принимать меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений в порядке, определяемом постановлением администрации города; обеспечивать лечение ран, дупел на деревьях; производить новые посадки деревьев и кустарников согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 с соблюдением норм минимальных расстояний от зданий, сооружений и подземных коммуникаций; осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с инструкциями, определяющими технологию работ; производить в летнее время (в сухую погоду) полив зеленых насаждений; осуществлять работы по скашиванию травы в соответствии с инструкциями, определяющими технологию работ, с последующей уборкой травы в течение суток с момента выполнения; заменять погибшие, утратившие декоративные качества растения на новые; обеспечивать в течение весенне-летнего сезона цветочное оформление у входа (въезда) в здания (палатки, киоски, павильоны, кафе и т.д.), а также на их прилегающей территории. Содержать клумбы, цветники, вазоны, кашпо в надлежащем состоянии.

Управление многоквартирным домом, согласно имеющихся материалов дела, осуществляет ООО "ДЕЗ-2" Ленинского района г. Барнаула, которая в соответствии с договором N3/12 от 27.04.2012 на ООО "ЖУ N 11" возложила функции по обеспечению качественного выполнения порученных работ, в т.ч. по уходу за зелеными насаждениями, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003, и условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии именно у ООО "ЖУ N 11" обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.

Доводы ответчика о том, что на момент происшествия данный земельный участок им не принадлежал опровергается материалами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ответчика в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права. Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность ответчика поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние зеленых насаждений на прилегающей к дому территории.

Также нельзя признать обоснованным и довод жалобы о нахождении дерева, на спил веток которого выдавалось разрешение, за домом, а не перед ним, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из выданного разрешения N 45 руководителю ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" следует, что было выдано разрешение на санитарную обрезку четырех веток двух тополей, расположенных напротив пятого подъезда, что совпадает с местом падения веток на автомобиль истца.

Указание на организационную форму данного учреждения в данном случае правового значения не имеет.

Расположение дерева на территории, относящейся к придомовой территории, находящейся на обслуживании ООО "ЖУ N11", подтверждается актом осмотра места происшествия от 23.12.2013, составленным истцом и представителем ответчика ООО "ЖУ N 11", что вопреки доводам жалобы свидетельствует о расположении дерева на расстоянии менее 15 метров от дома и соответствует границам участка, находящегося в пределах придомовой территории, определенной Правилами благоустройства г. Барнаула, на которые ответчик ссылается в жалобе.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение ответчиком Правил, а именно, ненадлежащее содержание, снос, обрезка деревьев на обслуживаемой территории, повлекло причинение ущерба истцу вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются, как направленные на иную оценку исследованных судом доказательств.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищное управление N 11" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи