Постановление Алтайского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 4а-299/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Грязева Д.О. - Пономаревой Н.А. и протест заместителя прокурора Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 19 декабря 2013 года, которым

Грязев Д.О. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" , проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года Грязев Д.О. 07 ноября 2013 года в 20 часов 30 минут незаконно хранил при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "данные изъяты" , калибра "данные изъяты" .

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, законный представитель Грязева Д.О. - Пономарева Н.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Грязев Д.О. не совершал действий, свидетельствующих о хранении им оружия; совершенное Грязевым Д.О. правонарушение является малозначительным; при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность; применение к Грязеву Д.О. наказания в виде конфискации оружия не основано на законе, так как он не является его собственником.

В протесте заместитель прокурора Алтайского края также просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение Грязеву Д.О. наказания в виде конфискации оружия, ссылаясь на то, что Грязев Д.О. не является его собственником.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образует совершение любого из перечисленных в ней альтернативных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон) оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное. В свою очередь, к гражданскому оружию относится оружие самообороны, в частности, огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия (статья 3 Федерального закона).

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.13 Федерального закона право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с ч.ч.1, 5-6 ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

При этом под незаконным хранением оружия понимается сокрытие его в помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность лицом, которое не наделено полномочиями, связанными с оборотом оружия, тогда как под незаконным ношением - нахождение его в одежде или непосредственно на теле лица, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Признавая Грязева Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения им действий по незаконному хранению огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Однако такой вывод мирового судьи не основан на законе.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Грязеву Д.О. вменяется незаконное хранение им при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения. При этом указания на место совершения названного правонарушения протокол не содержит (л.д.1).

Между тем, Грязев Д.О. , не являясь лицом, наделенным полномочиями, связанными с оборотом оружия, в то же время не совершал действий по его хранению, то есть действий по сокрытию его в помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность, напротив, из рапорта сотрудника полиции и объяснений самого Грязева Д.О. следует, что оружие находилось при Грязеве Д.О. за ремнем его брюк (л.д.5, 8).

Таким образом, действия Грязева Д.О. не свидетельствуют о незаконном хранении им оружия, а потому не образуют состав вмененного ему в вину правонарушения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы и протеста о том, что при назначении Грязеву Д.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в частности, наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.4 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения марки "данные изъяты" , "данные изъяты" , является Г. , которому выдано разрешение на его хранение и ношение (л.д.14-16).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Грязев Д.О. не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи оружия, в связи с чем к нему не могло быть применено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Грязева Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу законного представителя Грязева Д.О. - Пономаревой Н.А. и протест заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 19 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Грязева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Борисова Н.В.