Определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-314/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Грисяк Н.Е. на определение судьи Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 года, определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2014 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации " "данные изъяты" " от 01 ноября 2013 года, которым

Г. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" , проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации " "данные изъяты" " от 01 ноября 2013 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грисяк Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ее супруга Г. , умершего ДД.ММ.ГГ , затрагивает ее права как потерпевшей.

Определением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2014 года жалоба Грисяк Н.Е. возвращена в связи с отсутствием у неё права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Г.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Грисяк Н.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Грисяк Н.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных определений, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 ноября 2013 года, ей причинен моральный, имущественный и физический вред, а потому она является потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, потерпевшим. Иные лица таким правом не наделены.

Согласно части 1 статьи 25.2 потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Возвращая жалобу Грисяк Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ее супруга Г. , судьи районного и краевого судов обоснованно исходили из того, что она не является лицом, уполномоченным в силу приведенных норм права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Так, вопреки утверждению заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о том, что правонарушением, совершенным Г. , Грисяк Н.Е. причинен физический, имущественный или моральный вред, напротив, из объяснений сотрудников полиции К. , С. , участников ДТП Г. , Т. следует, что в результате происшествия владельцам автомобилей Г. , Т. причинен имущественный вред, тогда как травм никто не получил.

Не представлены доказательства, подтверждающие причинение физического, имущественного или морального вреда, Грисяк Н.Е. и при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных определений не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2014 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Грисяк Н.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков