Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 7-85/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Кучер И. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года, которым

Кучер И. В. , родившейся ДД.ММ.ГГ в *** , зарегистрированной по адресу: "адрес" ,

признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколам об административных правонарушениях от 06 марта 2014 года *** , *** , составленных ИИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции *** М.А., 23 ноября 2013 года около 19 часов 30 минут Кучер И.В., управляя автомобилем " *** " р/з *** , двигалась по "адрес" нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД), в районе дома N *** по "адрес" потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала за левую границу проезжей части, где допустила наезд на пешеходов *** А.А. и *** М.Я., которые шли по левой обочине "адрес" , в результате чего *** А.А. причинен легкий вред здоровью, *** М.Я. вред здоровью средней тяжести.

Определением от 23 ноября 2013 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кучер И.В. просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами,- штраф, полагая, что судья не в полной мере при вынесении постановления учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, вопреки доводам постановления Кучер И.В. вину признала в полном объеме, а не частично; указала лишь на то, что не видела вторую потерпевшую в момент наезда. При назначении наказания не могло быть принято во внимание как отягчающие обстоятельство состояние алкогольного опьянения, поскольку вина в данном правонарушении вступившим в законную силу постановлением не установлена.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав потерпевших *** , ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Кучер И.В. вмененного ей в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении от 06 марта 2014 года *** , *** (л.д.42,43); рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции *** С.В. от 23 ноября 2013 года (л.д.8); справкой о ДТП (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2013 года (л.д.10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); заключениями эксперта от 20 января 2014 года N *** и от 24 января 2014 года N *** , согласно которым установленные у *** М.Я. и *** А.А. телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и легкий вред здоровью по признаку кратковременного рассройства здоровья на срок не более 3-х недель соответственно, образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, могли быть причинены 23 ноября 2013 года (л.д.24-27); объяснениями *** М.Я., *** А.А., *** Л.П., *** В.Н., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.30-33, 79-80).

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Кучер И.В. квалифицированы верно.

Доводы жалобы о суровости назначенного Кучер И.В. наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению. При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, фактические обстоятельства дела, личность Кучер И.В., признание вины и раскаяние в содеянном - в качестве смягчающих ответственность обстоятельств; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения - в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, считаю, что правила ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, оснований к его снижению не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Кучер И.В. свою вину признала в полном объеме, а не частично, не основана на материалах дела и опровергается ее пояснениями, данными в судебном заседании 25 марта 2014 года (л.д.78). Более того, факт признания Кучер И.В. вины в полном объеме не является безусловным основанием для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не могло быть принято во внимание как отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, поскольку вина в данном правонарушении вступившим в законную силу постановлением не установлена, несостоятелен, поскольку решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 апреля 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Кучер И.В. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула о привлечении Кучер И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым установлен факт управления Кучер И.В. транспортным средством 23 ноября 2013 года в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Кучер И.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент рассмотрения настоящего дела подтверждалось актом медицинского освидетельствования от 23 ноября 2013 года.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Кучер И. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова