Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2014 года по делу по заявлению Лиц Д. А. о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиц Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края (далее - Комитет), выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , принять решение предоставить указанный земельный участок в собственность.

В обоснование своих требований заявитель указал, что проживает по месту регистрации в самовольно возведенном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" , на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер" категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер" .

Собрав все необходимые документы, заявитель в соответствии с п. 3.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", обратился в Комитет с целью получения указанного земельного участка в собственность. В ответ он получил письмо "номер" от ДД.ММ.ГГ года, которым Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ "номер" жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ "номер" исследуемый объект соответствует градостроительному регламенту, градостроительных ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации (пункты 16, 17 статьи 65, пункт 4 статьи 67), не установлено.

Тот факт, что жилой дом на земельном участке находится в зоне подтопления 1% паводковыми водами, вовсе не означает, что имеются градостроительные ограничения, препятствующие получению заявителями этого участка в собственность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2014 года заявление Лиц Д.А. постановлено удовлетворить частично.

Суд признал незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ "номер" , в предоставлении в собственность Лиц Д.А. земельного участка по адресу: "адрес" .

Обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований Лиц Д.А. постановлено отказать.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края в пользу Лиц Д.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - администрация города Барнаула просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь, что, предоставление земельного участка в зоне подтопления 1% паводковыми водами создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Отказ Комитета в предоставлении земельного участка является правомерным в соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ. Согласно ст.67.1 ч.2 ВК РФ строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон подтопления запрещается. Согласно статье 1 ВК РФ подтопление - это негативное воздействие вод. В решении суда неверно приведена редакция п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков". Предоставление земельного участка является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Наличие технического заключения "номер" от ДД.ММ.ГГ свидетельствует лишь о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений в отношении возведенного жилого дома. Ссылка в решении суда на положения ч.1 ст.36 ЗК РФ является ошибочной, поскольку указанный порядок - приватизация земельного участка - не имеет отношения к рассматриваемому спору, ввиду того, что заявитель не владеет домом на каком-либо праве, указанном в ст.36 ЗК РФ. Отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, либо перерегистрации одного вида права на другой, либо при оспаривании права на земельный участок одного лица другим. В данном случае ни одного из указанных оснований не было приведено в заявлении, фактически обжаловался отказ Комитета в предоставлении земельного участка. Суд вышел за пределы заявленных требований. Доказательства проведения, осуществления специальных защитных мероприятий в отношении возведенного жилого дома заявителем не представлены.

В возражении на апелляционную жалобу Лиц Д.А. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Лиц Д.А. - Оскенгирдт Ю.В. , возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (пп.2 п.2.12 Порядка).

Как следует из материалов дела, Лиц Д.А. проживал и пользовался жилым домом с 2010 года (расписка купли-продажи на имя Лиц Д.А. , справка уличного комитета о проживании по месту регистрации) расположенном по адресу: "адрес" , на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер" категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер" .

Для оформления земельного участка в свою собственность ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом Комитета "номер" от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ "номер" жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

При этом Комитет сослался на п. 3.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N88-СЗ "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" но не привел доказательств угрозы жизни и здоровью граждан. Таких доказательств не представлено и в суд в нарушение требований ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 статьи 67 этого же Кодекса запрещено размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных затоплению (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N118-ФЗ).

В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

Как видно из приведенных норм, запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного затопления.

Согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ "номер" , выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, жилой дом действительно расположен в водоохраной зоне реки Оби, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. При этом объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту. Градостроительных ограничений, установленных в пунктах 16, 17 статьи 65 (водоохранная зона, прибрежная защитная полоса) и в пункте 4 статьи 67 (зона подтопления) Водного кодекса Российской Федерации, по данному объекту не установлено.

Указание заинтересованного лица на признание непригодными жилых помещений, расположенных в зонах, ежегодно затапливаемых паводковыми водами, не может быть принято во внимание, так как жилой дом заявителя расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, однако сведений о ежегодном затоплении данного земельного участка в деле не имеется.

Статьёй ст.67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления (ч.2), а также использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (ч.3) (в ред. от 28.12.2013).

Положениями ст.67 этого же Кодекса (в редакции ФЗ от 14.07.2008 N118-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) также был установлен запрет только на размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных затоплению.

Как видно из приведенных норм, установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем установлено, что жилой дом, в котором проживает заявитель, был построен ранее 1995 года.

При принятии решения об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка Комитетом не указано, какие именно нормы земельного и градостроительного законодательства нарушены в данном случае.

Суд пришел к верному выводу, что поскольку нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, о которых указано в оспариваемом решении органа местного самоуправления, отсутствуют, тогда как наличие нарушений строительных, санитарных норм и правил, а также охраняемых законом прав и интересов других лиц не установлено, основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствовали.

Приведенные представителем заинтересованного лица в письменном отзыве положения СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N820, не указывают на запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления 1%.

Таким образом, оспариваемый отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ противоречит закону и нарушает права Лиц Д.А. на приобретение земельного участка в собственность. В связи с этим суд пришел к верному выводу, что заявленные требования Лиц Д.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным такого отказа.

Ссылка в жалобе на то, что законом не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, противоречит пп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Суд своим решением не возлагал на Комитет обязанности предоставить заявителю спорный земельный участок, в связи с чем, несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии у Лиц Д.А. правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы жалобы основаны на ином, ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи