Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3154-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Решетниковой И.Ф.

судей

Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре

Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2013 г. по делу по иску Агаповой Н.А. к администрации г. Барнаула, ОАО "Алтайские коммунальные системы" о возложении обязанности по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапова Н.А. обратилась с иском в суд к администрации г. Барнаула, ОАО "Алтайские коммунальные системы" о возложении обязанности по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. Просила обязать ответчиков восстановить циркуляцию горячей воды в системе горячего водоснабжения жилого дома N *** по "адрес" от стены дома до Центрального теплового пункта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры N *** в доме по "адрес" и председателем совета дома. Управляющей организацией, обслуживающей дом, является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЭУ N 17" (далее - ООО УК "ЖЭУ N 17"). С ДД.ММ.ГГ возникли и имеют место в настоящее время проблемы с обеспечением всех квартир дома горячей водой. Горячая вода появляется в точках разбора квартир только после сброса воды в канализацию в течение 30-40 минут. Такая ситуация происходит каждый день. По информации управляющей компании внутренний водопровод находится в исправном состоянии, проблема связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии на наружной тепловой сети, идущей от стены дома до Центрального теплового пункта, ответственность за исправное состояние которой несут ответчики. По восстановлению циркуляционного трубопровода собственники квартир в доме обращались в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края, комитет по энергоресурсам и газификации администрации г. Барнаула, ОАО "Алтайские коммунальные системы". Согласно полученным ответам для восстановления циркуляции необходимо выполнить капитальный ремонт тепловой сети. Собственником тепловой сети является муниципальное образование, ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по эксплуатации указанной тепловой сети, однако должным образом их не выполняет.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2013 г. исковые требования Агаповой Н.А. удовлетворены в части. Возложена на администрацию г. Барнаула обязанность в течение "данные изъяты" месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по "адрес" до Центрального теплового пункта N *** . В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с администрации г. Барнаула в пользу Агаповой Н.А. судебные расходы "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик администрация г. Барнаула указывает, что суд, ссылается на нормы статьей 524, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не являются доказательством удовлетворения требований к администрации г. Барнаула. Ответственность за оказание качественных коммунальных услуг качества поставляемой услуги несет исполнитель - ООО УК "ЖЭУ N 17". Вывод суда, что восстановление трубопровода до жилого дома N *** по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ не приведет к восстановлению прав истца неправомерен. Вывод суда о том, что администрация г. Барнаула является ответчиком неверный, поскольку интересы публичного собственника представляет специально созданный орган местного самоуправления - Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Указанное также следует и из договора аренды муниципального имущества заключенный с ОАО "Барнаульская теплосетевая компания". Суд противоречит в данном выводе исследованным доказательствам и имеющимся в деле документам. Судом неверно дана оценка новому договору аренды муниципального имущества. Мотивировочная часть решения суда противоречит резолютивной, в части возложения на администрацию г. Барнаула обязанности выполнить ремонтные работы. Полагает, что новым договором аренды на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт. Выводы суда, изложенные в решении, противоречат исследованным доказательствам, в части указания о необходимости на произвести не только капитальный ремонт трубопровода, но и его реконструкцию. На администрацию г. Барнаула судом возложена лишь обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода ГВС от внешней стены жилого дома N *** по "адрес" до ЦТП N *** . Однако суд указывает, что права истца будут восстановлены в случае восстановления циркуляционного трубопровода от ЦТП до жилого дома и его закольцовки. Циркуляционный трубопровод пройдет от ЦТП до жилого дома N *** по "адрес" транзитом через подвал жилого дома N *** по "адрес" и не затронет температурный режим жилого дома N *** поскольку на управляющую компанию обязанность по ремонту трубопровода в поддавале жилого дома не возложена, в обратной ситуации права истца были бы восстановлены в срок ДД.ММ.ГГ

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Барнаула - Слюсарь М.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, истец Агапова Н.А., представитель третьего лица ООО УК "ЖЭУ N 17" - Галандина Д.С., против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, исходил из того, что система циркуляции горячего водоснабжения жилого дома N *** , расположенного по "адрес" , существовала, циркуляционный трубопровод был предусмотрен проектной документацией на жилой дом. Поскольку при рассмотрении дела была установлена возможность проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по "адрес" до центрального теплового пункта N *** , суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию г. Барнаула, как орган местного самоуправления, обязанности по выполнению вышеуказанных работ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку нормативная температура воды в сети, обеспечивающей горячее водоснабжение в квартире истца, не поддерживается, в том числе, и по причине неисправности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на вышеуказанном участке, чем нарушаются права последнего.

Так, судом установлено, что Агапова Н.А. является собственником, на праве общей совместной собственности, квартиры N *** жилого дома N *** по "адрес" . Истец проживает по указанному адресу, в связи с чем является пользователем услуг горячего водоснабжения. Поставка горячей воды в квартиры дома, в том числе и в квартиру истца, возможна только после длительного сброса воды в канализацию, данное обстоятельство вызвано отсутствием циркуляции горячей воды.

Из ответа ОАО "Алтайские коммунальные системы" следует, что тепловые сети приняты на баланс последнего в ДД.ММ.ГГ в нерабочем состоянии. Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** циркуляционный трубопровод на участке тепловой сети от ЦТП N *** по адресу: "адрес" до дома по адресу: "адрес" находится в нерабочем состоянии. Государственной жилищной инспекцией Алтайского края (акт N *** от ДД.ММ.ГГ .) подтверждена температура горячей воды в квартире N *** жилого дома N *** по "адрес" - "данные изъяты" С, на вводе в дом - "данные изъяты" С, температура ГВС на выходе с ЦТП - "данные изъяты" С. Циркуляционный трубопровод от ЦТП N *** до жилого дома N *** по "адрес" , а также транзит, проходящий в подвале указанного жилого дома находятся в нерабочем состоянии. Циркуляционный трубопровод ГВС в подвале жилого дома N *** по "адрес" отсутствует.

Указанными документами, в том числе, подтверждается необходимость проведения ремонта циркуляционного трубопровода на указанном участке.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что тепловая сеть, расположенная по адресу: "адрес" , ЦТП- *** до жилого дома N *** по "адрес" , находится в собственности муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, которая по договору аренды муниципального имущества N *** от ДД.ММ.ГГ администрацией г. Барнаула передана ОАО "Алтайские коммунальные системы". По договору аренды муниципального имущества N *** от ДД.ММ.ГГ указанное имущество передано ОАО "Барнаульская теплосетевая компания". Акт приема-передачи на момент рассмотрения настоящего дела сторонами не подписан. Кроме того, срок аренды по указанному договору составляет "данные изъяты" дней и установлен с "адрес" по "адрес" то есть на день рассмотрения дела судом истек. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

При этом проведение капитального ремонта имущества, находящегося в пользовании Арендатора, согласно пункту 3 части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта в данном случае ни законом, ни договором аренды на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" не возложена, доказательств того, что между арендодателем и арендатором было достигнуто соглашение о производстве капитального ремонта ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" не представлено.

Требования к ООО УК "ЖЭУ N 17" истцом заявлены не были, по причине исполнения первыми в добровольном порядке обязанности по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома после ремонта трубопровода до стены жилого дома.

При таких обстоятельствах суд, с учетом статьей 210, 542, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по "адрес" до центрального теплового пункта N *** с возложением данной обязанности на администрацию г. Барнаула как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ - г. Барнаул, являющегося собственником спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, в силу вышеизложенного. Кроме того, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичные положения закреплены в статье 19 Устава городского округа - г. Барнаула Алтайского края.

Согласно статье 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, водоснабжения населения топливом.

Из указанного следует, что обязанность по подсоединению вышеуказанного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на арендодателе - администрации г. Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу спору.

Ссылка в жалобе на то, что вывод суда о восстановлении трубопровода до жилого дома N *** по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ не приведет к восстановлению прав истца неправомерен, является несостоятельной, поскольку восстановлению подлежит нарушенное право, факт последнего судом первой инстанции достоверно установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что администрации г. Барнаула не является стороной по договору энергоснабжения, поскольку исполнителем услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде истцу является управляющая компания, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного, по существу, решения, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: