Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3149-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Решетниковой И.Ф.

судей

Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре

Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика военного комиссариата Алтайского края, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2013 г. по делу по иску Черкас Л.Е. к военному комиссариату Алтайского края о признании права на получение компенсации.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкас Л.Е. обратилась с иском в суд к военному комиссариату Алтайского края о признании права на получение компенсации. Просила признать за ней право на денежную компенсацию на проведение ремонта квартиры N *** по "адрес" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 года N 313; возложить на военный комиссариат Алтайского края обязанность выдать справку на проведение ремонта жилья по форме согласно приложению N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 года N 313.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь вдовой погибшего военнослужащего Ч. дважды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении справки на проведение ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес" , в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 года N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца", однако получила отказ в связи с тем, что проживает в многоквартирном доме. Указывала, что ее квартира фактически является частью индивидуального жилого дома, поскольку квартиры являются изолированными друг от друга, не имеют общих помещений и коммуникаций, собственник квартиры самостоятельно несет все расходы по обслуживанию дома. Наличие общей крыши, фундамента и стены с квартирой N 2 не свидетельствует, что обслуживание дома осуществляется по договору с соответствующей организацией, о чем ответчику предоставлялись соответствующие справки, договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 г. исковые требования Черкас Л.Е. удовлетворены. Признано право Черкас Л.Е. как члена семьи погибшего военнослужащего на получение денежных средств из федерального бюджета на проведение ремонта жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности - квартиры N *** жилого дома по "адрес" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 "Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца". Возложена обязанность на военный комиссариат Алтайского края выдать Черкас Л.Е. справку о праве как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта по форме согласно приложению N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 "Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца".

В апелляционных жалобах ответчик военный комиссариат Алтайского края, третье лицо Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) (далее - Главалтайсоцзащита) просят вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик военный комиссариат Алтайского края указывает, что выводы суда о том, что квартира истца является частью индивидуального дома, основана на неверном толковании права, поскольку противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и выводам изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N ГКПИ08-1230, поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо Главалтайсоцзащита указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что квартира истца является частью индивидуального дома, только потому, что последняя самостоятельно несет расходы по обслуживанию дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика военного комиссариата Алтайского края - Маслова Т.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона члены семьи военнослужащих, потерявшие кормильца, имеют право на компенсационные выплаты по оплате, в том числе общей площади занимаемых ими жилых помещений (в коммунальных помещениях - жилой площади), а также найма, содержания и ремонта жилых помещений, а собственники жилых помещений и члены жилищно-строительных (жилищных) кооперативов - содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 (редакция от 02.06.2008) утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.

Согласно пункту 2 Правил право на получение средств из федерального бюджета имеют: члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву; члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более.

К членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся вдовы (подпункт "а" пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил члены семьи или лицо, уполномоченное ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, для получения средств на проведение ремонта представляют в орган социальной защиты населения, расположенный по месту постоянного проживания членов семьи, пакет документов, в числе которых должна быть справка о праве гражданина как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта по форме согласно приложению N 2 к Правилам.

Вместе с тем, данные Правила содержат ограничения об их нераспространении на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Черкас Л.Е. является вдовой умершего военнослужащего Ч. проживает в квартире N *** двухквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , является собственником данной квартиры.

Истец обратилась в военный комиссариат Алтайского края с заявлением о выдаче справки о праве на получение средств на проведение ремонта жилого дома по форме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.95.2006 N 313.

Военным комиссариатом Алтайского края истцу отказано в выдаче справки на проведение ремонта жилья, поскольку истец проживает в квартире, а не в индивидуальном жилом доме, в связи с чем Правила на нее не распространяются.

При рассмотрении настоящего дела выяснению подлежал вопрос отнесения жилого дома, в котором проживает истец к многоквартирным домам.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определение категории "многоквартирный дом" содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно пункту 6 которого многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец, не является квартирой в многоквартирном доме, а фактически является частью индивидуального жилого помещения. При этом судом установлено, что в доме отсутствует общее имущество, требующее содержания третьим лицом, как это предусмотрено жилищным законодательством для многоквартирного дома.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации собственники квартир в многоквартирном доме избирают определенный способ управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление домом, предполагающее, несмотря на самостоятельность собственников квартир в заключении договоров на оказание коммунальных услуг, принятие решений общего собрания для последующего заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) ремонту общего имущества в доме.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении отсутствует управляющая организация. Содержание жилого дома осуществляется исключительно его собственниками.

Кроме того из пояснений истца следует, что квартира расположена на земельном участке, который находится в стадии оформления в ее собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, наравне с жилым домом и не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме.

При таком положении суд обоснованно признал право Черкас Л.Е. как члена семьи погибшего военнослужащего на получение денежных средств из федерального бюджета на проведение ремонта жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006. N 313 и постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то, что законодатель предоставляет гражданам, являющимся членами семьи умерших (погибших) военнослужащих и проживающих в многоквартирных домах право на получение мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат за содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, позиция подателей жалоб, в отношении статуса жилого помещения, в котором проживает истец, фактически лишает ее права на получение мер социальной поддержки по ремонту части жилого дома, а также мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат за содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирном жилом доме, ввиду отсутствия таковых (объектов общего пользования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика военного комиссариата Алтайского края, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: