Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года по делу

по иску Хаустова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании перерасчета трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустова А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края), в котором просил засчитать в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности подземного проходчика в совместной монголо-российской компании с "данные изъяты" , обязать пенсионный орган пересчитать размер пенсии с учетом увеличения специального трудового стажа.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ он начал работать горнорабочим в подземных условиях и до ДД.ММ.ГГ его работа была связана с подземными работами. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в должности подземного проходчика на подземных работах в Монгольской народной республике в Монголо-Российском совместном объединении. При обращении в пенсионный орган для оформления досрочной трудовой пенсии по старости, ему было отказано по причине отсутствия специального стажа, в который не был включен спорный период работы. При этом пенсионный орган указал, что Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусмотрено включение периода работы за границей только в общий трудовой стаж. Ссылаясь на положения Соглашения между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, указанная позиция пенсионного органа является необоснованной, период его работы за границей подлежит включению в специальный стаж.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года исковые требования Хаустова А.А. удовлетворены частично.

На ГУ - УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края возложена обязанность засчитать в необходимый для назначения досрочной пенсии специальный трудовой стаж Хаустова А.А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, периоды его работы подземным проходчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на подземном горном участке шахты "данные изъяты" рудника "данные изъяты" Совместного Монголо-Российского Объединения "данные изъяты" .

С ГУ - УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края взысканы в пользу Хаустова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хаустова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края просит решение суда в части включения в специальный стаж спорного периода работы отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено включение работы за границей в общий трудовой стаж, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По нормам, действующим в спорный период работы истца, любая работа за границей включалась в общий трудовой стаж. Включение работы за границей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусматривалось. Выводы суда о том, что подземные работы за границей, выполняемые до ДД.ММ.ГГ могли были быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не соответствуют закону. Судом не учтено, что, по смыслу п. 2 ст. 9 Соглашения между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, его пенсионное обеспечение должно осуществляться в соответствии с российским законодательством, поскольку работа истца осуществлялась по направлению российской стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда обжалуется только в части несогласия с включением в специальный стаж периода работы подземным проходчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на подземном горном участке шахты "данные изъяты" рудника "данные изъяты" Совместного Монголо-Российского Объединения "данные изъяты" . В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Хаустова А.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал на подземном горном участке шахты "данные изъяты" рудника "данные изъяты" Совместного Монголо-Российского Объединения "данные изъяты" .

Указанный период работы включен ответчиком в общий трудовой стаж истца и не включен в специальный стаж при назначении пенсии.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство определяло аналогичные условия для досрочного назначения пенсии с особыми условиями труда (п. "а" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Так, для назначения данного вида пенсии мужчинам, требовалось наличие 50-летнего возраста, при стаже работ с вредными условиями труда продолжительностью не менее 10 лет и общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В соответствии со ст. 133.1 Закона N 340-1 время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с разделом I "Горные работы", подразделом 1 "Подземные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах, в том числе проходчикам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный период работы истца в указанной должности и характер работы ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия констатирует, что данные юридически значимые обстоятельства судом установлены.

Однако, по мнению ответчика, высказанному при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе, поскольку работа истца в указанных должностях и в вышеуказанные периоды проходила за границей, то в соответствии с законодательством, действующим в период их выполнения, не подлежала зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит данные доводы основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Из преамбулы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К международным договорам, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, относится Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения (Улан-Батор, 6 апреля 1981 года).

Согласно ст. 4 данного Соглашения при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью трудовой стаж, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж.

Пенсии назначаются и выплачиваются компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживает ко дню обращения за назначением пенсии гражданин, имеющий право на пенсию, и по законодательству этой Договаривающейся Стороны (ст. 6).

Таким образом, международным договором в указанной части иные правила назначения и установления пенсии, чем предусмотрены российским законодательством, не установлены.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец Хаустова А.А. в спорный период являлся работником Российского совместного объединения, непрерывно являлся гражданином Российской Федерации, не вступал в гражданство Монгольской республики ни на момент работы в Монгольской республике, ни на момент возвращения в Российскую Федерацию, ни на момент обращения за назначением пенсии. Поэтому истец, являясь гражданином Российской Федерации, имеет право на определение пенсии в соответствии с вышеуказанным российским законодательством.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: