Решение Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 21-44/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гаера Д. Н. на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 января 2014 года по делу по жалобе Митина В. В.ча на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гаера Д.Н. N *** от 07 октября 2013 года, которым

Митин В. В.ич , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец *** , зарегистрированный по адресу: "адрес" , являющийся *** ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Смоленского района Алтайского края от 26 августа 2013 года о возбуждении производства об административном правонарушении 16 июля 2013 года прокуратурой совместно с государственным инспектором Алтайского края по охране природы в присутствии главы администрации Солоновского сельсовета проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при изменении русла реки Солоновка в районе дома N *** по "адрес" . В ходе проверки установлено, что Митин В.В. 10 и 12 июля 2013 года на участке акватории реки Солоновки протяженностью *** м. по направлению на юго-запад от дома N *** по "адрес" произвел работы по искусственному изменению русла реки Солоновки путем изготовления 3 буртов. При этом договор водопользования не заключался, решение о предоставлении водного объекта в пользование не принималось, допущено нарушение ст. 22 Федерального закона "О животном мире".

Действия Митина В.В. квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ как нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Митин В.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ранее - 22 июля 2013 года прокурором района в отношении него уже было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем он дважды привлечен к административной ответственности. Кроме того Митин В.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в постановлении должностного лица указано на нарушение Митиным В.В. ст. 22 Федерального закона "О животном мире", что не соответствует действительности. Также несостоятельным является указание на ст. 13 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", в связи с тем, что работы по изменению русла реки на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных зонах объединения, предприятия, учреждения и организации не осуществлялись. В постановлении прокурора о возбуждении дела нет доказательств, подтверждающих нарушения правил охраны среды обитания или миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, не указано в чем такое нарушение выразилось, отсутствует размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Бурты не относятся к гидротехническим сооружениям и доказательства наличия угрозы наступления вредных последствий не представлено, не установлено наступление массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых припасов либо иных тяжких последствий. Кроме того, указал, что акт проверки от 16 июля 2013 года является недопустимым доказательством, поскольку не подписан всеми участниками проверки, в связи с этим являются недопустимыми доказательствами приложенные к акту фототаблицы и схема. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Митина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, действия были совершены иным лицом, и Митин В.В. является ненадлежащим субъектом правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 октября 2013 года жалоба Митина В.В. направлена по подведомственности в Смоленский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 января 2014 года постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 07 октября 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Митина В.В. прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Гаер Д.Н. просит отменить решение судьи и принять новое решение, которым отказать Митину В.В. в удовлетворении жалобы. Ссылается на то, что суд ошибочно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, ссылаясь на привлечение Митина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что постановление по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Митина В.В. вынесено иным органом, который не имеет полномочий на привлечение к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. Кроме того, указанные составы по объективной стороне различны, поскольку ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны водного объекта, в то время как ответственность по ст. 8.33 наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических объектов. Таким образом, Митин В.В. нанес вред не только водному объекту, но и объектам животного мира, к которым согласно Федеральному закону "О животном мире" относятся водные биологические ресурсы. Полагает, что в деле имеются доказательства, достаточные для подтверждения вины Митина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу Митин В.В. просит оставить решение судьи без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, и Митин В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора Мищенко Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, защитника Митина В.В. *** В.П. о законности решения судьи, допросив свидетеля *** Е.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Митина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в вину Митину В.В. вменяется проведение работ в русле реки Солоновки без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания, чем нарушены требования ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".

Статья 22 указанного закона предусматривает, что при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации.

Вместе с тем, из содержания постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не следует, что Митиным В.В. нарушены правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

В постановлении прокурора и должностного лица отсутствует указание на то, какие именно правила охраны среды обитания были нарушены, в чем выразилось их нарушение, а также какая среда обитания либо пути миграции и каких объектов животного мира или водных биологических ресурсов были нарушены действиями Митина В.В.

В вину Митину В.В. вменяется лишь проведение работ по изменению русла реки Солоновка без соответствующего разрешения, при этом не указываются нормативные правовые акты, в соответствии с которыми требуется его получение.

Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являющимся процессуальным актом, определяющим пределы предъявленного в рамках дела об административном правонарушении объема обвинения, Митину В.В. не вменено в вину нарушение ч.1 ст.50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N384, в связи с чем указание на нарушение этих актов в жалобе должностного лица не может быть принято во внимание.

При указанных обстоятельствах представленные в настоящее судебное заседание доказательства наличия в реке Солоновка водных биологических ресурсов не влекут отмену решения судьи.

Указание в жалобе на ошибочность выводов судьи о том, что Митин В.В. был дважды привлечен к административной ответственности, на законность решения не влияет, поскольку судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи допущено не было, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов *** - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина