Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью ПГТ "Октябрьский" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2014 года

по делу по иску Польских А. С. к ООО "ПГТ "Октябрьский" о возложении обязанности по выдаче акта об определении границ раздела собственности.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польских А.С. обратился в суд с иском к ООО "ПГТ "Октябрьский", просил обязать ответчика подписать и выдать ему акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N549, необходимый для заключения публичного договора на поставку газа с энергоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", без предъявления дополнительных условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с целью подключения принадлежащего ему дома по адресу: "адрес" к газораспределительным сетям и дальнейшего заключения договора с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на поставку газа, он обратился в ООО "ПГТ "Октябрьский" с просьбой выдать акт об определении границ раздела собственности. В выдаче акта ответчиком было отказано со ссылкой на то, что общество не обязано выдавать требуемый акт разграничения балансовой принадлежности ввиду отсутствия договорных отношений. ООО ПГТ "Октябрьский" готовы выдать соответствующий акт только при условии заключения договора на долевое участие в строительстве магистральных газораспределительных сетей на территории поселка с финансовым взносом в размере "данные изъяты" . Истец считает данный отказ ответчика незаконным, так как ООО "ПГТ "Октябрьский" создает препятствия в подключении жилого дома к системе газоснабжения, в заключении публичного договора на поставку газа, тем самым нарушает права истца на газификацию жилого дома.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Жукова С.Н., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указала, что ответчик отказывается выдать истцу акт раздела собственности ввиду отказа истца от заключения договора долевого участия в строительстве газопровода с целью компенсации затрат на его строительство, поскольку такими действиями истца будут ущемлены интересы всех субъектов права в отношении газораспределительных сетей в "адрес" , которые внесли оплату на строительство газораспределительных сетей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2014г. (с учетом определения этого же суда от 13.03.2014г. об исправлении описки) исковые требования Польских А.С. удовлетворены.

Суд возложил на ООО "ПГТ Октябрьский" обязанность выдать Польских А.С. акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N549, для заключения договора на поставку газа к жилому дому *** по "адрес" .

С ООО "ПГТ "Октябрьский" в пользу Польских А.С. взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что ответчик является правообладателем и заказчиком-застройщиком сетей инженерно-технического обеспечения "Газопровод до жилых домов в "адрес" ", он не оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, не осуществляет эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения и их объектов, поэтому у ответчика отсутствует обязанность давать согласие на врезку в газопровод без компенсации затрат, потраченных на строительство газопровода. Кроме того, истец имеет технические условия на подключение к магистральному газопроводу, фактически данное подключение уже произошло путем постройки истцом газопровода-ввода от объекта капитального строительства (жилого дома) до точки подключения к распределительному газопроводу. Соответственно, правоотношения по подключению истца к газораспределительной сети уже определены и зафиксированы.

Ссылка суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N83, которым утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, необоснованны, поскольку данные Правила распространяются лишь на те объекты капитального строительства, которые не подключены к сетям инженерно-технического обеспечения - строящиеся, реконструируемые или построенные. Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструированных и построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако предметом спора являются правоотношения истца с застройщиком по поводу выдачи акта об определении границ раздела собственности, а не правоотношения по поводу выдачи технических условий и подключения к газопроводу, которые в свою очередь уже урегулированы между истцом и эксплуатирующей организацией ООО "Русь Энерго".

Также судом сделан неправильный вывод о том, что плата за подключение дома истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, установленных полномочными органами власти. Услуги, которые были бы оказаны ответчиком по договору долевого участия, не регулируются вышеуказанными нормами права, и их стоимость не подлежит тарифному регулированию. Обязывая ответчика выдать согласованный акт раздела собственности, суд не мотивировал, с кем ответчик должен согласовать указанный акт для его выдаче истцу. Из письма Минрегиона РФ от 18.06.2009 N18629-СК/14 также не следует, что данный акт раздела собственности подлежит согласованию с кем либо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поданных в Судебную коллегию, представитель истца Польских С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Жукова С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Польских С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу подпункта "и" п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N549, в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.

Согласно подпункту "м" пункта 9 указанных Правил для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, поселок "адрес" . Поселок "адрес" является поселком индивидуальной застройки, на территории которого гражданам для строительства жилья предоставлены земельные участки.

ООО "ПГТ "Октябрьский" на основании соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГ является ответственным застройщиком газораспределительных сетей низкого давления -19658 м., протяженность сетей высокого давления - 0383 м., линейное оборудование в виде 5 ГРПШ в "адрес" .

Согласно схемы расположения земельных участков и газопровода, подключение жилого дома N *** по "адрес" предусмотрено от запроектированных газораспределительных сетей низкого давления проекта "Газопровод жилых домов "адрес" (шифр проекта: 35-00-08 ГСН).

С ДД.ММ.ГГ техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта на основании договора осуществляет ООО "РусьЭнерго", которому предоставлено право разрабатывать и выдавать технические условия на подключение жилых домов, расположенных в "адрес" к построенным сетям газоснабжения.

ДД.ММ.ГГ представителем по доверенности за Польских А.С. получены технические условия *** для присоединения к газораспределительной сети объекта: газоснабжение жилого дома по "адрес" в г.Барнауле.

ДД.ММ.ГГ ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по его обращению отказало Польских А.С. в заключении договора поставки природного газа ссылаясь на п.8,9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку Польских А.С. к оферте не приложил копию акта об определении границ раздела собственности газопровода.

ДД.ММ.ГГ Польских А.С. обратился в ООО "ПГТ "Октябрьский" с заявлением о выдаче акта раздела границ собственности магистральных и ВДГС.

На обращение Польских А.С. ответчиком ООО "ПГТ "Октябрьский" отказано в выдаче акта на предложенных заявителем условиях, ввиду отсутствия договорных отношений.

ДД.ММ.ГГ Польских А.С. повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта об определении границ раздела собственности, ответ на которое не получил.

Также судом установлено, что техническая возможность подключения жилого дома по адресу: "адрес" , к газораспределительной сети имеется, технические условия подключения жилого помещения истца ресурсоснабжающей организацией выданы, и истцом исполнены. Для заключения договора на поставку газа истцу необходимо предоставить в энергоснабжающую организацию копию акта об определении границ раздела собственности с указанием его реквизитов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "ПГТ "Октябрьский" обязанности по выдаче истцу акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N549. При этом суд исходил из того, что ООО "ПГТ "Октябрьский", как владелец газораспределительной сети, не вправе в качестве условия подписания акта устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты, граждане - застройщики земельных участков, не являются участниками градостроительной деятельности, а следовательно, требование ответчика о заключении с ним договоров на строительство газовых сетей не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона.

В силу ст.2 Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N18629-СК/14 "О разъяснении по вопросу ответственности за обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме", под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п.2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N83, принятых в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процессом, дающим возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных этим же постановлением Правительства Российской Федерации, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что организация в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения, плата за подключение домовладения истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти; действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, желающих подключить объект капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, заключать договоры на строительство объектов инженерно- технического обеспечения, в связи с чем отказ ответчика в выдаче акта об определении границ раздела собственности в связи с отсутствием договорных отношений является незаконным.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям вышеуказанных норм права и о том, что у ООО "ПГТ "Октябрьский" отсутствует обязанность давать согласие на врезку в газопровод без компенсации затрат, потраченных на строительство газопровода, и за плату на основании утвержденных тарифов, основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем судебной коллегией во внимание не приняты.

Ссылка в жалобе на то, что истец имеет технические условия для подключения к газораспределительной сети, поэтому правоотношения по подключению истца к сети уже определены и зафиксированы, не освобождают ответчика от обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности, а более того, свидетельствует о готовности принадлежащего истцу дома к подключению к газораспределительным сетям.

Довод жалобы о том, что суд обязал выдать истцу согласованный акт раздела собственности, не мотивировав, с кем ответчик обязан его согласовать, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГ устранена описка, допущенная судом в резолютивной части и абзац 2 резолютивной части решения изложен в новой редакции без указания на согласование акта.

Иные доводы жалобы правильных выводов суда также не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: