Решение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2674-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя ответчика на решение Рубцовского городского суда Алтайско-

го края от 23.01.2014г. по иску К.А.А. , действую- щего в интересах несовершеннолетнего сына К.А.А. "данные изъяты" , муниципальному дошкольному образовательно -му учреждению "Детский сад *** "данные изъяты" о компенсации морального вре-

да.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. предъявил в суде иск к МБДОУ Детский сад *** "данные изъяты" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключён договор об оказа-

нии платных услуг по воспитанию ребёнка - сына "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" .

30.05.2013г. около 12 часов дня во время прогулки на игровой площа-

дке группы *** детского сада N *** , расположенного в "адрес" , К.К. "данные изъяты" качался на турнике без присмотра воспитателя.

Перевернувшись на турнике, К.К. упал и получил тяжкие телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 4-го, 6-7-го

грудных позвонков 2-ой степени компресии.

Решением Рубцовского городского суда от 23.01.2014г. исковые требо-

вания удовлетворены частично на сумму "данные изъяты" руб.

В иске к С.И.А. - матери несовершеннолетней С.Д.

С.Д. отказано из-за отсутствия вины в причинении вреда здоровью.

В апелляционной жалобе заведующий детского сада *** "данные изъяты" просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учётом грубой неосторожности потерпевшего.

В возражении на жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения.

-2-

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)

обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании", образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Судом установлено, что 08.08.2008г. между МБДОУ "Детский сад *** " "данные изъяты" и К.А.А. заключен договор на посещение дошкольного учреждения его сыном К.А.А. "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГ года рождения.(л.д.5-6)

30 мая 2013 года в 11 часов 40 минут во время прогулки на игровой площадке группы *** МБДОУ "Детский сад *** "данные изъяты" " воспитанник детского сада К.А.А. "данные изъяты" качаясь на турнике, без присмотра воспитателя перевернулся, упал и получил тяжкие телесные повреждения.

Причиной несчастного случая явилось то обстоятельство, что воспитателем МБДОУ "Д/с *** "данные изъяты" " Б.В.А. не были приняты меры по обеспечению безопасности нахождения детей на игровом участке (п.2.1. должностной инструкции. воспитателя МБДОУ "Д/с *** "данные изъяты" от 25.09.2012г.).

За невыполнение должностных обязанностей" МБДОУ "Детский сад *** "данные изъяты" воспитатель Б.В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали получение травмы К.А.А. "данные изъяты" в период нахождения его под надзором дошкольного образовательного учреждения.

Доводы жалобы о грубой неосторожности потерпевшего не подтверждаются материалами дела, в жалобе не указано в чём выражается грубая неосторожность со стороны несовершеннолетнего К.А.А. "данные изъяты"

-3-

Исследовав доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что малолетний ребенок получил травму по вине работников детского сада, так как не были созданы надлежащие условия, гарантирующие охрану здоровья воспитанников.

Грубой неосторожности потерпевшего судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 1101 ГК РФ, суд учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, малолетний возраст потерпевшего, то обстоятельство, что К.А.А. "данные изъяты" получил травму позвоночника, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на длительное время ограничившую его подвижность и создавшую препятствия для его нормального развития.

В связи с изложенным доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2014г.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: