Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3470/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.Н. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года

по делу по иску В.Н. к Ю.А. о взыскании неустойки, расходов на содержание квартиры.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ю.А. о взыскании неустойки, расходов на содержание квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ Ю.А. дала обязательство об одномоментной выплате в пользу В.Н. денежных средств, установленных решением Калманского районного суда Алтайского края по иску В.Н. . к Ю.А. о взыскании расходов на содержание квартиры и на погребение, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанного обязательства Ю.А. обязалась выплачивать неустойку в размере 10% за каждый день просрочки. Сумму в размере "данные изъяты" Ю.А. оплатила ДД.ММ.ГГ В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка за просрочку обязательства составила "данные изъяты" . Кроме этого, В.Н. понесены расходы по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" .

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и основывая заявленные требования на ст.ст. 8, 12, 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в уточненной редакции искового заявления просила взыскать в ее пользу с Ю.А. неустойку в размере "данные изъяты" по обязательству от ДД.ММ.ГГ ; расходы на содержание "адрес"

В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" ., из них "данные изъяты" . за составление искового заявления, "данные изъяты" . за участие в судебных заседаниях.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 21.02.2014 в удовлетворении исковых требований В.Н. к Ю.А. о взыскании неустойки отказано.

Взысканы с Ю.А. в пользу В.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" ., судебные расходы в размере "данные изъяты" , расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять в данной части новое решение о взыскании в ее пользу с Ю.А. неустойки в размере "данные изъяты" ., а также судебных расходов.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что обязательства возникли из судебного решения. Между истцом и ответчиком обязательства по уплате неустойки в случае неисполнения решения Калманского районного суда Алтайского края по содержанию квартиры и на погребение в течение 10 дней с момента его вступления в силу возникли в силу договора, составленного в простой письменной форме. Из буквального понимания договора сумма определена из будущего решения суда, что возможно как и по аналогии закона в соответствии со ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 394 Кодекса ответчик обязана возместить неустойку, определенную договором.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В.Н. и ее представителя О.В. поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по делу по иску В.Н. к Ю.А. . о взыскании расходов по содержанию квартиры, расходов на погребение, Калманским районным судом Алтайского края постановлено решение, которым с Ю.А. ., Б.А. в равных долях в пользу В.Н. взыскано "данные изъяты"

С Ю.А. ., Б.А. в равных долях в пользу В.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.11.2013 апелляционные жалобы истца В.Н. представителя ответчика Ю.А. - Е.Э. на решение Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ Ю.А. обязалась выплатить В.Н. одномоментно денежную сумму, определенную решением Калманского районного суда по иску В.Н. о взыскании расходов по содержанию квартиры и на погребение, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательства по передаче одномоментно указанной суммы в течение указанного срока Ю.А. обязалась выплачивать неустойку в виде процентов в размере 10% от указанной денежной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по обязательству от ДД.ММ.ГГ , суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства перед В.Н. о выплате денежных средств возникли у Ю.А. на основании судебного акта, последствия неисполнения которого предусмотрены законом, ст. 395, ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, а доводы жалобы находит не заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 указанного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из существа обязательства, данного Ю.А. следует, что последняя обязуется исполнить решение суда. При этом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не определена и не может быть исчислена исходя из условий обязательства, что свидетельствует об отсутствии предмета обязательства.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Однако решение суда по иску В.Н. к Ю.А. о взыскании расходов по содержанию квартиры, расходов на погребение, на дату данного ответчиком обязательства, ДД.ММ.ГГ , судом не было принято, то есть обязательство, в обеспечение надлежащего исполнения которого сторонами определена неустойка, не существовало.

Поскольку правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, условие об уплате неустойки как штрафной санкции в счет несуществующего денежного обязательства в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительным признано быть не может.

Ссылка автора жалобы на подлежащую в данном случае применению по аналогии закона ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, основанной на неверном понимании закона.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной обязательством от ДД.ММ.ГГ , в связи с чем оснований для перераспределения судебных расходов, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что во втором абзаце резолютивной части оспариваемого решения судом первой инстанции допущена явная описка в фамилии и имени истца, вместо " В.Н. " указано " . ", а также отчестве ответчика, вместо " А. " указано " . ", судебная коллегия находит возможным уточнить резолютивную часть решения и изложить ее в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца В.Н. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований В.Н. к Ю.А. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Ю.А. в пользу В.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" ., судебные расходы в размере "данные изъяты" ., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: