Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3277/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика главы администрации "данные изъяты" района Алтайского края К.М.В. Хабарского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года по делу по иску "данные изъяты" Совета депутатов Алтайского края к главе администрации "данные изъяты" Алтайского края К.М.В. о расторжении контракта,

заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хабарский районный Совет депутатов Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации "данные изъяты" Алтайского края К.М.В. о расторжении контракта, в котором указал, что 27 ноября 2012 года между главой "данные изъяты" Алтайского края и К.М.В. был заключен контракт на исполнение последним должностных обязанностей главы администрации "данные изъяты" Алтайского края на срок полномочий районного Совета депутатов.

В соответствии с условиями данного контракта ответчик принял на себя обязанности по организации надлежащего осуществления полномочий администрации района по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края. Также к полномочиям главы администрации района отнесено обеспечение осуществления администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения.

Полномочия администрации района по решению вопросов местного значения муниципального района установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", иными федеральными законами, Уставом района.

Главой администрации "данные изъяты" К.М.В. не организовано надлежащее осуществление установленных федеральными законами и уставом "данные изъяты" полномочий администрации района по решению вопросов местного значения в области финансов, экономики и собственности, социальной политики, а именно:

обеспечение составления проекта районного бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение районного Совета депутатов, обеспечение исполнения районного бюджета и составление бюджетной отчетности, предоставление отчета об исполнении районного бюджета на утверждение районного Совета депутатов;

наделение имуществом муниципальных предприятий и учреждений, осуществление контроля за его использованием по назначению и сохранностью, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений;

организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального района;

организация в установленном порядке приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального района;

ведение реестра муниципального имущества;

создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства;

ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района;

организация в границах муниципального района электроснабжения поселений, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ;

создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;

утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта РФ), создание условий для осуществления присмотра и ухода ха детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время;

обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;

оказание в пределах своих полномочий помощи в охране материнства и детства, развитие системы социальных, медико-социальных, психолого-педагогических и правовых услуг, оказываемых нуждающимся семьям с детьми;

других полномочий администрации района.

Администрацией района не принимается достаточных мер по сбору налоговых и неналоговых доходов. По состоянию на 15 октября 2013 года задолженность по арендной плате за переданное муниципальное имущество и земельные участки сельскохозяйственного назначения составляла около "данные изъяты" рублей. Как следствие не исполняются расходные обязательства района по финансированию целевых программ, финансированию строительства объектов социальной сферы в рамках краевой адресной инвестиционной программы. Например, в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" с 2012 в с. "адрес" осуществляется строительство средней общеобразовательной школы на 176 учащихся. Неисполнение обязательств по софинансированию затрат на строительство школы привело к фактическому нарушению графика производства строительно-монтажных работ, и сорван план ввода объекта, установленный контрактом на апрель 2013 года.

В нарушение Устава МО "данные изъяты" , решение об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем В.В.В. , в связи с преимущественным правом на его приобретение, принято администрацией района 30 апреля 2013 года, хотя должно быть решение районного Совета депутатов.

В нарушение п. 5 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв.Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424, администрацией не ведется реестр муниципальной собственности на бумажном носителе, в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о муниципальном движимом имуществе.

Несмотря на предписание Управления Алтайского края по строительству и архитектуре, не организовано ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории "адрес" , не обеспечивается надлежащее содержание, в том числе и ремонт зданий муниципальных образовательных учреждений, например МКДОУ "данные изъяты" в "адрес" .

Несвоевременно выплачивается заработная плата работникам муниципальных образовательных учреждений дошкольного и дополнительного образования района, финансируемых из средств районного бюджета.

Имеют место и иные случаи ненадлежащей организации осуществления вышеуказанных и иных предусмотренных федеральными законами и Уставом района полномочий администрации района и главы администрации района.

29 ноября 2013 года на очередной сессии районным Советом депутатов принято решение *** "Об обращении в Хабарский районный суд Алтайского края с заявлением о расторжении контракта с главой администрации "данные изъяты" Алтайского края К.М.В. ".

Истец просил расторгнуть контракт, заключенный главой "адрес" Д.В.П. с главой администрации "адрес" К.М.В. 27 ноября 2012 года по результатам конкурса на замещение должности главы администрации "адрес" Алтайского края, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года, с учетом определения от 24 марта 2014 года об исправлении описки, исковые требования "адрес" Совета депутатов Алтайского края удовлетворены. Суд расторг контракт, заключенный главой "адрес" Алтайского края Д.В.П. с главой администрации "адрес" Алтайского края К.М.В. ДД.ММ.ГГ по результатам конкурса на замещение должности главы администрации "адрес" Алтайского края, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом оснований иска, положив в основу решения не указанные истцом обстоятельства, и нарушив при этом права ответчика на представление доказательств в возражение против иска. Часть ходатайств истца разрешалась вне судебного заседания без обсуждения, без мотивированного определения было отказано в допросе свидетелей, заявленных ответчиком. Вывод суда о наличии задолженности по зарплате перед работниками бюджетной сферы противоречит имеющимся в деле доказательствам, как и ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также реестра муниципального имущества. Указывая на ненадлежащее исполнение полномочий по организации тепловодоснабжения, суд не учел, что это относится к вопросам местного значения поселений, и это обстоятельство в иске не указано. Не допущено ответчиком нарушений требований закона о приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес" , поскольку администрация района исполняла решение Арбитражного суда АК от 03.05.2012. Нарушение сроков строительства школы в "адрес" не связано с отсутствием финансирования со стороны администрации района. Не учел суд и работу администрации района по взысканию задолженности по арендной плате за муниципальное имущество, а также принял во внимание обстоятельства, имевшие место до назначения ответчика на указанную должность. Необоснованно судом не принято ходатайство ответчика о незаконности представления интересов истца адвокатом Е.А.Г. , поскольку ордер был представлен в последнее судебное заседание, а решение районного Совета о полномочиях представителя, фактически оформленное позже даты, указанной в нем, лишь в 3-е. Не обоснованно отказано в ходатайстве об исключении из числа доказательств решения районного Совета депутатов от 29.11.2013 N *** , поскольку вопрос об обращении в суд внесен главой района на рассмотрение сессии с нарушением Регламента "данные изъяты" райсовета депутатов, не за 14 дней до сессии, а во время нее, без заключения постоянной комиссии. К протоколу сессии не приобщено письменное предложение о расторжении контракта с главой администрации, а протокол счетной комиссии о результатах тайного голосования не утвержден решением Совета. В этом решении не указано конкретное лицо, контролирующее его исполнение.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.ч.1, 4 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. Наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч.9 ст.35 этого ФЗ, представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.37 данного ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае расторжения контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи (п.3 ч.10 ст.37).

Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения (п.1 ст.11 этого ФЗ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением "адрес" Совета депутатов Алтайского края от 26 ноября 2012 года N *** К.М.В. был назначен главой администрации "адрес" Алтайского края.( том 1 л.д.193).

27 ноября 2012 года между главой "адрес" Алтайского края и К.М.В. был заключен контракт на исполнение последним должностных обязанностей главы администрации "адрес" Алтайского края на срок полномочий районного Совета депутатов ( том 1 л.д.194-198)

Согласно заключенному с К.М.В. контракту от ДД.ММ.ГГ он назначен на муниципальную должность муниципальной службы - Глава администрации "адрес" Алтайского края для выполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Уставом района и настоящим контрактом. Он обязан организовать надлежащее осуществление полномочий администрации района по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края ( том 1л.д.195).

29 ноября 2013 года на очередной сессии "адрес" Советом депутатов принято решение *** "Об обращении в Хабарский районный суд Алтайского края с заявлением о расторжении контракта с главой администрации "адрес" Алтайского края К.М.В. ", мотивированное нарушение ответчиком условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. В решении указано на обеспечение главой района контроля за его исполнением.

Доводы стороны ответчика о незаконности процедуры принятия этого решения, изложенные и в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание.

Действительно, согласно ст.20 Регламента "данные изъяты" районного Совета депутатов Алтайского края, утв. Решением Совета от 26.11.2012 N *** установлен порядок формирования проекта повестки дня сессии районного Совета. Проект повестки дня формируется на основе перспективного плана работы. Помимо вопросов, предусмотренных перспективным планом работы, в проект повестки дня главой района, депутатами, постоянными комиссиями районного Совета, фракциями или иными депутатскими объединениями, депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания, избранным по одномандатному избирательному округу, в состав которого входит район, прокурором района, главой администрации района, органами местного самоуправления сельских поселений, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан в порядке правотворческой инициативы могут вносится иные вопросы. Вопросы вносятся в районный Совет не позднее чем за 14 дней до дня проведения сессии. До внесения вопросов в районный Совет, проект решения направляется в прокуратуру района для получении заключения о соответствии действующему законодательству и отсутствию коррупциогенных факторов. Вопросы в проект повестки дня включаются при представлении проекта решения и иных документов, предусмотренных порядком внесения в районный Совет проектов муниципальных правовых актов. При установлении очередности рассмотрения вопросов проекта повестки дня, преимущество отдается проектам муниципальных правовых актов и предложениям по совершенствованию правового регулирования на территории муниципального образования. Утверждение проекта повестки дня производится главой района не позднее, чем за 7 дней до дня проведения сессии. После этого проект повестки дня направляется в средства массовой информации и размещается на официальном интернет-сайте администрации района.

Частью 10 ст.20 Регламента установлено, что вопросы, внесённые в районный Совет с нарушением установленного Регламентом порядка, в проект повестки дня не включаются и не рассматриваются.

Вместе с тем, согласно ст.21 Регламента, сессия районного Совета начинается с утверждения повестки дня. При обсуждении повестки дня депутаты вносят свои предложения об исключении, внесении дополнительных вопросов в повестку дня, изменении очередности рассмотрения вопросов. Право на внесение дополнительного вопроса в повестку дня имеют субъекты правотворческой инициативы, установленные ч.3 ст.20 Регламента. Дополнительный вопрос может быть включен в повестку дня только при наличии проекта решения районного Совета и заключения постоянной комиссии, к вопросам ведения которой относится предлагаемый вопрос (часть 4). Решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня, об исключении вопроса из повестки дня или об изменении очередности рассмотрения вопросов считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа депутатов, присутствующих на сессии (часть 6).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, возможность внесения дополнительных вопросов особом порядке, а не за 14 дней в общем порядке, предусмотрена Регламентом.

26 ноября 2013 года группой депутатов на имя главы района в письменной форме внесено предложение о включении в повестку дня сессии 29 ноября 2013 года и рассмотрении на сессии вопроса "Об обращении в Хабарский районный суд Алтайского края с заявлением о расторжении контракта с главой Администрации "адрес" Алтайского края К.М.В. " В соответствии с частью 5 ст.53 Устава района, предложение о рассмотрении вопроса об обращении в суд для расторжения контракта с главой администрации района вносится не менее чем одной третью частью от установленной численности депутатов. Письменное предложение подписано 11 депутатами. К данному предложению приложены проект решения районного Совета и протокол заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам социально-экономического развития, плана и бюджета перед 14 сессией районного Совета депутатов 5 созыва от 29 ноября 2013 года, в соответствии с которым, проект решения рекомендован районному Совету депутатов для рассмотрения и принятия на сессии. Именно эта рекомендация, изложенная в протоколе, и является заключением этого постоянного комитета, о котором говорится в п.21 Регламента. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии такого заключения, являются необоснованными.

Отсутствие в протоколе сессии Совета 29.11.2013 указание на приобщение письменного предложения депутатов не является существенным обстоятельством, поскольку это предложение было рассмотрено на сессии по существу. Доводы жалобы об отсутствии решения Совета об утверждении протокола счетной комиссии о результатах тайного голосования по данному вопросу, противоречит содержанию протокола сессии 29.11.2013 (т.3 л.д.72).

Вопреки доводам жалобы, в Решении Совета от 29 ноября 2013 года N *** в соответствии с ч.2 ст.48 Регламента, указано лицо, контролирующее его исполнение, а именно, глава района, что соответствует его полномочиям, указанным в Уставе района.

В силу ст.31 Регламента указанное решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов тайным голосованием.

Не принимает во внимание апелляционная инстанция и доводы жалобы о незаконности представления интересов истца адвокатом Е.А.Г.

В силу ч.ч.3, 5 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца, участвовавшего в суде первой инстанции, адвоката Е.А.Г. , оформлены как ордером, так и письменной доверенностью от 24.12.2013 N *** . Факт представления ордера лишь в последнем судебном заседании в суде первой инстанции не опровергает законность участия в суде этого представителя.

Решением "данные изъяты" районного Совета депутатов от 24.12.2013 *** "О предоставлении Е.А.Г. права представлять интересы "данные изъяты" районного Совета депутатов Алтайского края в судах общей юрисдикции" это лицо уполномочено представлять интересы истца по настоящему гражданскому делу, при этом само исковое заявление подписано главой района. Это решение принято в соответствии с Уставом района и Регламентом Совета, никем не оспорено и не отменено.

Доводы ответчика о его фактическом более позднем принятии тщательно проверялись судом первой инстанции и были верно признаны необоснованными. Показаниям свидетелей со стороны ответчика в этой части дана мотивированная критическая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данному делу суд не выходил за пределы требований, заявленных истцом - расторгнуть контракт, заключенный главой "данные изъяты" района Д.В.П. с главой администрации "адрес" К.М.В. ДД.ММ.ГГ по результатам конкурса на замещение должности главы администрации "адрес" Алтайского края, в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения.

В качестве основания заявленных требований истцом указаны вопросы местного значения, в соответствии со ст.15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст.5 Устава района, которые, по мнению истца, не решались ответчиком либо решались ненадлежащим образом.

Именно эти обстоятельства и были предметом исследования по делу и получили отражение в решении суда.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика на представление доказательств в возражение против иска не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона ответчика, как следует из материалов дела, активно пользовалась правом представления доказательств в опровержение доводов истца, участвовала во всех судебных заседаниях. Все доказательства, в том числе и представленные стороной ответчика, исследовались судом и получили оценку в судебном решении, в связи с чем, доводы о том, что часть ходатайств истца об истребовании документов, разрешалась судом вне судебного заседания, не могут сами по себе повлечь отмену решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства о допросе свидетелей, заявленные ответчиком, были разрешены в установленном законом порядке, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний, и в большинстве случаев, они были удовлетворены.

Также вопреки доводам жалобы, суд, удовлетворяя требования, принял во внимание только те обстоятельства, которые имели место после назначения ответчика на указанную должность, то есть в период исполнения им своих полномочий главы администрации, закрепленных указанным выше ФЗ, Уставом района и контрактом.

Суд пришел к выводу о том, что в 2013 года имели место систематические нарушения прав работников организаций, финансируемых за счет муниципального бюджета, по оплате труда. По сведениям органа статистики на 01 июня 2013 года в 12 учреждениях культуры, образования поселений и района имелся долг в общей сумме "данные изъяты" тыс. рублей. На 01 октября 2013 года долг имелся в 8 учреждениях культуры сельских поселений "данные изъяты" района за август-сентябрь текущего года в сумме "данные изъяты" тыс. рублей. Имеется задолженность перед работниками администраций 6 сельсоветов и администрации района в размере "данные изъяты" тыс. рублей, а также по уплате НДФЛ- "данные изъяты" тыс. рублей.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, были представлены в суд первой инстанции лишь доказательства о погашении задолженности по зарплате к 01 января 2014 года, то есть уже после обращения истца в суд. Однако задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на момент вынесения решения составляла "данные изъяты" руб. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель С.Н.М. , специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ -УПФР в "адрес" районе Алтайского края. Указанные обстоятельства также подтверждаются и решениями арбитражного суда Алтайского края, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, глава администрации района К.М.В. за систематическую задержку выплаты заработной платы бюджетным работникам привлекался к административной ответственности 01 ноября 2013 года по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованными по делу доказательствами в их совокупности подтверждаются и выводы суда первой инстанции о нарушениях в области ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности, в частности, отнесено ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности регулируется главой 7 Градостроительного кодекса РФ (статьи 56-57.1).

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности систематизируются в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации.

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.45 Устава Хабарского района, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, отнесено к полномочиям администрации района.

Несмотря на предписание управления Алтайского края по строительству и архитектуре, на территории "адрес" района не организовано ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том 3 л.д. 108-114, 115-117).

Свидетель А.В.А. , начальник отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации "данные изъяты" района показал суду, что В.И.С. на бумажных носителях ведет информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, не ведется только автоматизированная.

Однако, эти показания противоречат также и письменному отзыву ответчика на исковое заявление о том, что информационная система обеспечения градостроительной деятельности на территории района не ведется по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии с ч.5 ст.51 Федерального закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение п.5 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года N 424, реестр муниципальной собственности администрацией района на бумажных носителях не ведется. В реестре муниципального имущества района отсутствуют сведения о муниципальном движимом имуществе на сумму более "данные изъяты" млн. рублей, а также не в полном объеме отражены сведения о земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию (т.2 л.д.35-39- представление прокурора района от 05.11.2013).

В соответствии с этим Порядком, ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. В случае несоответствия информации на указанных носителях приоритет имеет информация на бумажных носителях. Реестры должны храниться и обрабатываться в местах, недоступных для посторонних лиц, с соблюдением условий, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения и подделки информации.

Из показаний свидетеля М.Ю.И. , заместителя начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации "данные изъяты" района, следует лишь то, что он не отрицал, что реестр муниципального имущества на бумажном носителе в конечном виде появился после обращения истца в суд с данным иском к К.М.В.

Нарушения порядка ведения такого Реестра ответчик не отрицал и в письменном отзыве на иск, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности этих нарушений, не принимаются во внимание.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о наличии нарушений ответчиком требований закона о приватизации муниципального имущества в отношении нежилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем В.В.В.

Так, постановлением администрации "адрес" района от 13 июня 2012 года *** на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03 мая 2012 года ( *** принято решение приватизировать арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , путем реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества индивидуальным предпринимателем В.В.В.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Алтайского края, администрация "данные изъяты" района обязана принять решение об условиях приватизации указанного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить индивидуальному предпринимателю В.В.В. проект договора купли-продажи названного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В 2013 году администрацией "адрес" в лице заместителя начальника управления по экономическому развитию и имущественным отношениям М.Ю.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 мая 2013 года *** с индивидуальным предпринимателем В.В.В. на продажу нежилого здания по адресу: "адрес" , за "данные изъяты" тыс. руб. Указанный договор купли-продажи от лица муниципального образования подписан заместителем начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям. Вместе с тем, полномочия у данного Управления в этой части отсутствуют.

В нарушение статьи 26 Устава муниципального образования "адрес" район Алтайского края, утвержденного решением "адрес" Совета депутатов от 30 июля 2010 года *** (с учетом изменений и дополнений), отчуждение данного помещения было осуществлено администрацией "данные изъяты" района без согласия "данные изъяты" районного Совета депутатов. ( том л.д.137-145), при этом, суд верно исходил из того, что факт исполнения указанного выше решения Арбитражного суда АК не освобождал ответчика от обязанности соблюдать указанное положение Устава.

Ссылки ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.06.2011г. N *** также не опровергают указанный вывод суда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел работу администрации района по взысканию задолженности по арендной плате за муниципальное имущество, не принимаются во внимание, поскольку в ходе проверки органами прокуратуры установлено, что по состоянию на 15 октября 2013 года имеется задолженность по аренде помещений муниципальной собственности в размере "данные изъяты" рублей, в том числе на 01 января 2013 года - "данные изъяты" рублей. Задолженность по арендной плате за земельные участки составляет "данные изъяты" рублей. Данная задолженность является просроченной, так как образовалась за период до 01 января 2013 года. Администрацией не принято мер к взысканию задолженности с 3 арендаторов на сумму "данные изъяты" рублей. Фактически безнадежной к взысканию в связи с ликвидацией юридических лиц является задолженность 3 арендаторов на сумму "данные изъяты" рублей. Мер к взысканию образовавшейся задолженности по договорам аренды либо расторжению договоров аренды не принимается, претензии не направляются, что влечет недополучение бюджетом района денежных средств.

Каких-либо опровергающих наличие указанной невзысканной задолженности по арендной плате доказательств ответчиком не представлено.

Соглашаясь с доводами жалобы о том, что достоверных доказательств того, что причинами срыва строительства школы в "адрес" явилось только недофинансирование со стороны муниципального бюджета, в деле нет, а также с тем, что, вопреки выводам суда, организация тепло-водоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселений, а не муниципального района, судебная коллегия вместе с тем приходит к выводу о том, что эти обстоятельства, сами по себе, не влекут отмену правильного по существу решения.

Совокупность приведенных выше нарушений ответчика условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также иных нарушений, установленных судом и не оспариваемых ответчиком в жалобе, является существенной и достаточной для принятия решения судом о расторжении контракта по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика главы администрации "данные изъяты" района Алтайского края К.М.В. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: