Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Роут В. А. , Роут Л. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу по иску Зайковой Г. В. к Роут В. А. , Роут Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайкова Г.В. обратилась в суд с иском к Роут В.А. , Роут Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей за период незаконного пользования принадлежащим истцу домовладением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла "данные изъяты" истца - ФИО1 , которой принадлежал самовольно возведенный жилой дом по адресу: "адрес" . В ДД.ММ.ГГ году Зайкова Г.В. разрешила временно вселиться в дом семье ответчиков на зимний период ДД.ММ.ГГ гг. с условием охраны дома. В ДД.ММ.ГГ года истец предъявила ответчикам требование об освобождении дома, на что ответчики ответили отказом.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2012 года за истцом признано право собственности на дом.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года ответчики выселены из дома. Поскольку ответчики бесплатно пользуются домом истца, с их стороны имеет место неосновательное обогащение. За указанный период Зайкова Г.В. могла сдавать дом в аренду. Согласно справке из агентства недвижимости минимальная стоимость арендной платы, за которую истец могла сдавать дом в аренду, составляет "данные изъяты" рублей. Период незаконного пользования домовладением составил 20 месяцев, с ДД.ММ.ГГ (в указанную дату земельный участок был передан в собственность истца по договору) по ДД.ММ.ГГ (в указанную дату ответчики выселены из дома). Поскольку арендная плата должна была вноситься ежемесячно, и платежи в счет нее от ответчиков не поступали, на сумму задолженности ежемесячно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Зайкова Г.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскать с Роут В. А. в пользу Зайковой Г. В. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" , всего взыскать "данные изъяты" .

Взыскать с Роут Л. В. в пользу Зайковой Г. В. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 "данные изъяты" , всего взыскать "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Зайковой Г. В. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" по чеку от ДД.ММ.ГГ .

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить в иске отказать, поскольку гражданско-правового договора не заключалось, проживали по договоренности с истцом, следовательно никаких обязательств не возникло.

В заседание апелляционной инстанции явился ответчик Роут В.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, представитель истца Сандаковский А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав ответчика и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГ умерла "данные изъяты" истца - ФИО1 , которой принадлежал самовольно возведенный жилой дом по адресу: "адрес" .

Зайкова Г.В. с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год проживала в указанном доме и несла расходы по его содержанию.

В ДД.ММ.ГГ году Зайкова Г.В. разрешила временно вселиться в дом семье ответчиков на зимний период ДД.ММ.ГГ гг. с условием охраны дома. В ДД.ММ.ГГ года истец предъявила ответчикам требование об освобождении дома, на что ответчики ответили отказом. Решением Новоалтайского городского суда от 30 сентября 2013 года, с учетом апелляционного определения от 15 января 2014 года, удовлетворены исковые требования Зайковой Г.В. о выселении Роут Л.В. , Роут В.А. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Установив, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 августа 2012 года за Зайковой Г.В. признано право собственности на самовольное строение - жилой дом по адресу: "адрес" , с регистрацией право собственности Зайковой Г.В. ДД.ММ.ГГ , суд сделал правильный вывод о том, что ответчики пользуясь спорным домом без оплаты, неосновательно сберегли за счет истца имущество (в данном случае денежные средства) в виде арендной платы, которую истец мог бы получить в гражданском обороте от других лиц при сдаче помещения в аренду по сделке, заключенной в соответствии с законом. Кроме того, отсутствие договора безвозмездного пользования спорным домом предусматривает возмездные отношения по пользованию имуществом.

Установив эти обстоятельства, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца неосновательное денежное обогащение в порядке, предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . до момента освобождения ответчиками нежилого помещения.

Размер денежного обогащения, полученного ответчиками, подтвержден представленной истцом справкой агентства недвижимости "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ минимальная стоимость аренды жилого дома по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей в месяц, который не превышает размер дохода, который мог бы быть получен при использовании обычных ставок арендной платы, существовавших в "адрес" в период незаконного пользования ответчиками имуществом, принадлежащим истцу.

Поскольку ответчики получил неосновательное обогащение в денежной форме, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленные истцом на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Роут В. А. , Роут Л. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2014 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: