Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3136/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Довиденко Е.А., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Наумова В. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2014 года по делу

по иску МУП "Энергетик" г. Барнаула к Наумову В. А. , Наумовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Энергетик" г.Барнаула обратился в суд с иском к Наумову В.А. , Наумовой Л.Н. , Султанову Х.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование истец указал, что на основании договора электроснабжения *** от 01.11.2009г., заключенного между МУП "Энергетик" г.Барнаула и Наумовым В.А. , последний обязался оплачивать принятую тепловую энергию. МУП "Энергетик" обязанности по поставке тепловой энергии осуществило надлежащим образом, однако ответчиками оплата за потребленную энергию в полном объеме не произведена.

В ходе рассмотрения дела исковые требования был уточнены и предъявлены только к Наумову В.А. и Наумовой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с января 2011 по ноябрь 2013 в размере *** руб., пени за период с 16.09.2009 года по 25.12.2013 года в размере *** руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.12.2013 производство по делу по иску МУП "Энергетик" г. Барнаула к Султанову Х.М. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Наумова В.А. , Наумовой Л.Н. в пользу МУП "Энергетик" г. Барнаула взыскана в солидарном порядке задолженность по договору теплоснабжения за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года в размере *** ., пени за период с 17.10.2010г. по 25.12.2013 года в размере *** .;

в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственная пошлина в размере *** ., а именно по *** руб. *** коп. с каждого.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Наумов В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор от 01.11.2009 *** нельзя признать заключенным ввиду отсутствия его подписи в нем, в связи с чем принятие договора в качестве надлежащего доказательства необоснованно. Истцом не представлено доказательств проживания ответчиков в доме и фактического использования ими тепловой энергии. Кроме того, с января 2011 года ответчик использует для отопления дома котел, а междомовые трубы перекрыты, и тепловая энергия им не потребляется с данного периода времени. Ответчик указал также на невозможность определить объем использованной им тепловой энергии исходя из представленного истцом расчета, а также на неясность методики расчета задолженности. К тому же в договоре установлен максимальный размер тепловой нагрузки в 0,0095 Гк/час.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении не представили, в связи чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период Наумову В.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежал дом, расположенный в "адрес" (с 1995года).

В указанном жилом помещении совместно с собственником с 1995года проживает Наумова Л.Н. (л.д.15)

В соответствии с договором энергоснабжения *** жилого помещения по "адрес" "адрес" в "адрес" от 01.11.2009г., заключенным между МУП "Энергетик" ("ЭСО") и Наумовым В.А. (абонент), ЭСО обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воды (далее тепловая энергия) и холодной воды для горячего водоснабжения абоненту в случае непосредственного присоединения сетей абонента к сетям ЭСО, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и холодную воду. Объем подлежащей оплате тепловой энергии и холодной воды определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В случае отсутствия приборов учета расчет производится исходя из общей площади жилого дома абонента, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, утвержденного органами местного самоуправления (п.4.1.1).

Договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока не последует заявление от абонента об отказе от настоящего договора (п.1.6).

Взыскивая с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, исходил из того, что размер задолженности в соответствии с условиями договора и факта отсутствия приборов учета тепловой энергии у ответчиков следует исчислять исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа, утвержденного органами местного самоуправления.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи(ч.3 ст.31 ЖК РФ).

На основании ст. ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По правилам п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. (), где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца обоснованным, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена законом, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения такой платы за потребленную тепловую энергию в спорный период представлено не было.

Доводы жалобы истца о том, что фактически договор с ним заключен не был, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку, даже принимая во внимание отсутствие в вышеуказанном договоре от 01.11.2009г подписи ответчика, он признается заключенным в силу положений ст. 438 ГК РФ, предусматривающих принятие условий договора(оферты) путем совершения конклюдентных действий, которые и совершал ответчик, внося в течение длительного периода времени оплату на счет истца за потребленную тепловую энергию.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данное обстоятельство ответчики не оспаривали.

При таких обстоятельствах, обязанности по оплате услуги и предоставлению заявления об отказе от потребления услуги, возложенные на ответчика по договору, должны были исполняться последним надлежащим образом.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении и использования ими тепловой энергии.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги и сведений из ЕГРП Наумов В.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес" с 1995года, его супруга Наумова Л.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 1995года.

Таким образом, при наличии предусмотренной жилищным и гражданским законодательством у собственника и членов его семьи обязанности вносить плату за потребленные коммунальные услуги, оснований для освобождения ответчиков от данной обязанности также не имеется.

К тому же в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности сообщить в ЭСО сведения об отказе от потребления услуги, лишает его возможности ссылаться на отсутствие у него в настоящий момент обязанности по внесению платы за тепловую энергию в связи с использованием электрического котла, не имеющего при этом пломб и регистрации в установленном порядке.

Иных допустимых доказательств не поступления тепловой энергии в дом ответчика последним представлено не было.

Проверяя довод жалобы ответчика и решение суда в части методики расчета задолженности, судебная коллегия нарушений при проведении расчета не усматривает.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, истцом была начислена плата за потребленную услугу исходя из норматива потребления, общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения( *** кв.м.), и тарифов, установленных Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в спорный период.

Так, например, задолженность за январь 2011 года, указанная в приложенном истцом к уточненному исковому заявлению расчете, исчисляется исходя из указанных нормативов и тарифов, с учетом сведений, представленных в выписке по лицевому счету на квартиру ответчиков по приведенной ранее формуле, и выглядит следующим образом:

*** кв.м. х 0,02 Гкал = 1,366 Гкал/ мес.

1, 366 Гкал/мес. х (1346,86 руб/Гкал х 1,18 (НДС))= *** рублей

*** руб + *** руб.(гор.вода) + *** руб.(гор.вода) = *** руб.

Таким образом, проверив расчет задолженности за период с января 2011 по ноябрь 2013 года, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности по оплате за тепловую энергию, равно как и иной расчет задолженности, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод о невозможности определить объем потребленной энергии, судебная коллегия отвергает, в связи с тем, что, учитывая отсутствие у ответчика индивидуального прибора учета, начисление платы за тепловую энергию производится исходя из норматива потребления.

Доводы ответчика об установленном в договоре максимальном размере тепловой нагрузки в 0,0095 Гк/час также не основаны на нормах права, поскольку тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, и к расчету суммы задолженности указанный показатель отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в остальной части сторонами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Наумова В. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: