Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года

по делу по иску Селезневой А. В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Токарева М. А. , Селезнева А. В. к администрации г.Бийска Алтайского края о признании незаконным решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.В. , Селезнева А.В. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева М.А. , обратились в суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии администрации г.Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011-2015 г.г.", признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на администрацию г.Бийска Алтайского края обязанности включить семью в состав участников программы.

В обоснование заявленных требований указали, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** истцам отказано в признании нуждающимися в жилом помещении и включении в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Бийске на период 2011-2015 г.г.". Отказ обоснован тем, что Селезнев А.В. является собственником *** доли в квартире "адрес" в "адрес" , общей площадью 49,4 кв.м., а Селезнева А.В. зарегистрирована по месту жительства в "адрес" в "адрес" , общей площадью 70,4 кв.м., собственником которого является ее отец Токарев В.Н. С учетом того, что на данной жилой площади зарегистрировано пять членов семьи собственника, в пользовании Селезневой А.В. имеется 14,9 кв.м.

Истцы полагают, что данное решение является незаконным, так как между Селезневой А.В. и ее отцом Токаревым В.Н. прекращены семейные отношения, истица создала свою семью, с момента регистрации брака проживает отдельно от родителей, в связи с чем ее право пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу, прекращено. Семья истцов с ДД.ММ.ГГ . проживает в съемной квартире по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , нуждается в жилом помещении, однако при обращении Селезневой А.В. в администрацию "адрес" Алтайского края, специалист, принимающий у нее документы для постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в программу "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011-2015 г.г." договор аренды квартиры во внимание не приняла, к представленным документам его не приобщила.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение жилищной комиссии администрации г.Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа Селезневой А.В. в признании семьи в составе трех человек нуждающейся в жилых помещениях и включении в число участников городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Бийске на 2011-2015 г.г.".

Селезнева А.В. и члены ее семьи Селезнев А.В. , Токарев М.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На администрацию г.Бийска Алтайского края возложена обязанность включить семью из трех человек в составе: Селезнева А.В. , Селезнев А.В. , Токарев М.А. , в число участниц программы "Обеспечение жильем молодых семей в "адрес" на период 2011-2015 г.г." подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГ .

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Бийска Алтайского края просит данное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно установил факт нуждаемости Селезневых А.В. , А.В. и несовершеннолетнего Токарева М.А. в улучшении жилищных условий, поскольку истцы к такой категории граждан не относятся. Селезнева А.В. с несовершеннолетним сыном Токаревым М.А. , являясь членом семьи собственника жилого "адрес" в "адрес" общей площадью 70,4 кв.м, с учетом иных членов семьи собственника имеет право пользования в указанном "адрес" его площади, что составляет не менее 14,9 кв.м. Содержащиеся в исковом заявлении сведения о фактическом проживании семьи Селезневых в жилом помещении по адресу: "адрес" в "адрес" не подтверждаются имеющимися в материалах учетного дела документами. Несмотря на то, что предоставление документов является обязанностью заявителей, Селезневы , при обращении в администрацию, договор найма указанного жилого помещения не предоставили, а потому, данный договор не мог учитываться жилищной комиссией при вынесении оспариваемого истцами решения. Судом не учтено, что документами, подтверждающими адрес места жительства гражданина Российской Федерации, являются документы, удостоверяющие личность физического лица (паспорт или иной документ), выписки из домовых книг и т.д. Поскольку договор найма, к таковым документам не относится, то он в любом случае не мог быть принят во внимание жилищной комиссией администрации г.Бийска Алтайского края при подаче Селезневой А.В. соответствующего заявления в качестве документа, подтверждающего место жительства истцов в указанном в нем жилом помещении.

Кроме того, при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность признать семью Селезневых нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить в список молодых семей для участия в соответствующей программе с ДД.ММ.ГГ . Учитывая, что истцы не просили включить их в число участников программы с указанной в решении суда даты, они подлежат включению в число участников программы с момента вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Селезнев А.В. , Селезнева А.В. , действующая за себя и за несовершеннолетнего Токарева М.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Авдюшкина С.А. , поддержавшего апелляционную жалобу, истцов Селезнева А.В. , Селезневу А.В. , просивших решение оставить без изменения, проверив законность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно ее на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1-6), одновременно установил правила предоставления, а также использования таких выплат (Приложение N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы).

Согласно приведенным Правилам участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6).

В целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7).

Постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2010 N 590 утверждена долгосрочная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 годы". По г.Бийску утверждена программа "Обеспечение жильем молодых семей в г.Бийске на период 2011-2015 г.г." подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Постановлением администрации Алтайского края от 11.07.2011 N 356 утвержден Порядок формирования списков молодых семей - участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Селезнева А.В. обратилась в администрацию г.Бийска Алтайского края с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Решением жилищной комиссии администрации г.Бийска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Селезневой А.В. было отказано в признании семьи в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием нуждаемости семьи в жилом помещении. При этом указано, что на праве пользования имеется 10,4 кв.м. на каждого члена семьи, что более учетной нормы в г.Бийске, составляющей 9,5 кв.м. общей площади на человека.

Указанное решение жилищной комиссии администрации г.Бийска Алтайского края оспаривается истцами.

Судом установлено, что Селезневу А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в "адрес" по "адрес" в "адрес" (л.д.42, 59). "адрес" указанного жилого помещения составляет 49,4 кв.м., следовательно, 1/3 доле соответствует 16,47 кв.м.

Селезнева А.В. и несовершеннолетний Токарев М.А. состоят на регистрационном учете в жилом "адрес" в "адрес" , 6/11 доли в праве собственности на который принадлежит отцу истицы Токареву В.Н. (л.д.62). На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят шесть человек. (л.д. 65). "адрес" жилого помещения по "адрес" составляет 129,2 кв.м., доля собственника Токарева В.Н. составляет 70,4 кв.м.

Жилых помещений на праве собственности Селезнева А.В. и ее сын Токарев М.А. не имеют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации г.Бийска Алтайского края в признании семьи Селезневых нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, при этом суд исходил из необоснованности вывода ответчика о том, что Селезнева А.В. является членом семьи своего отца Токарева В.Н. - собственника 6/11 долей в праве собственности на жилой "адрес" , расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно постановлению администрации г.Бийска от 20 апреля 2005 года N726 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в городе Бийске" учетная норма жилого помещения в г.Бийске составляет 9,5 кв.м.

Представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" и договором от ДД.ММ.ГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" , а также показаниями свидетелей Майер Т.А. и Лубенникова А.В. подтверждается, что с момента заключения ДД.ММ.ГГ брака супруги Селезневы и несовершеннолетний Токарев М.А. проживали отдельной семьей в жилых помещениях по указанным адресам, которые снимали на условиях коммерческого найма, согласно заключенным с собственниками помещений договорам.

Членами семьи Токарева В.Н. - собственника 6/11 доли в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес" истцы не являются в том смысле, в каком это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как совместно с Токаревым В.Н. в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении они не проживают.

Данные обстоятельства существовали на момент подачи Селезневой А.В. заявления о включении ее и членов ее семьи в список участников муниципальной долгосрочной целевой программы обеспечения жильем молодых семей в г.Бийске Алтайского края. Доказательств, подтверждающих, что истцы проживают по месту своей регистрации, ответчиком по правилам ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что в расчет при определении обеспеченности каждого из членов семьи истцов общей площадью жилых помещений не должно приниматься жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности отцу Селезневой А.В. - Токареву В.Н. , так как после создания семьи истцы совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут.

Исходя из учетной нормы жилого помещения в г.Бийске (9,5 кв.м.) поскольку у семьи Селезневых имеется только 1/3 доля в праве собственности на "адрес" , принадлежащая Селезневу А.В. , площадью 16,4 кв.м., то есть на одного члена семьи приходится по 5,47 кв.м., судом обоснованно решение ответчика, отказавшего истцам во включении в список молодых семей-претендентов на участие в вышеуказанной программе, признано незаконным.

Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения не может расцениваться в данном случае в качестве доказательства, подтверждающего место проживания гражданина, правильных выводов суда не опровергают и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вывод суда о том, что истцы не проживают совместно Токаревым В.Н. в принадлежащем ему жилом помещении и не ведут с ним общего хозяйства основан на всех представленных в материалы дела доказательствах, в том числе договорах коммерческого найма, показаниях свидетелей, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность включить семью Селезневых в список молодых семей для участия в соответствующей программе с ДД.ММ.ГГ , судебная коллегия находит также необоснованными.

В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку на момент обращения Селезневой А.В. с заявлением к ответчику имелись все основания для включения истцов в число участников программы, суд для восстановления нарушенного права правомерно возложил на администрацию г.Бийска Алтайского края обязанность по включению истцов в число участников программы с момента обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГ .

Учитывая то, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: