Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3533-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Кузнецовой С.В.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алейского городского суда Алтайского края от 31.01.2014г.

по исковому заявлению Лопатина А. Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Алейский" о признании недействительным решения, взыскании недополученного пособия в счет утраченного заработка, взыскании ежемесячного, пожизненного пособия в счет утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности производить ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью, выплате задолженности ссылаясь на то, что с августа 1996 года он проходил службу в ОВД по городу Алейску, "адрес" Алтайского края (МО МВД России "Алейский"), в должности милиционера - водителя.

С 15 февраля по ДД.ММ.ГГ он участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, где ДД.ММ.ГГ получил минно-взрывное ранение.

Приказом начальника Алейского ОВД от ДД.ММ.ГГ он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГ является инвалидом второй группы вследствие военной травмы.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ на ОВД "адрес" возложена обязанность выплачивать в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в счет утраченного заработка в размере "данные изъяты" рублей.

С марта 2011 года и по настоящее время выплата составляет "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, настаивая на признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.02.2013г., отказавшей в увеличении денежной компенсации с учётом 100% утраты трудоспособности.

В настоящее время расчёт денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью производится исходя из утраты 60 % профессиональной трудоспособности.

Просил взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу недополученное пособие в счет утраченного заработка единовременно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб ... Начиная с ДД.ММ.ГГ взыскивать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу ежемесячно и пожизненно денежную компенсацию по случаю утраты трудоспособности в размере "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма подлежит увеличению пропорционально увеличению размера месячного денежного содержания сотрудника по должности аналогичной занимаемой им на момент его увольнения со службы.

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России "Алейский".

Решением Алейского городского суда от 31.01.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что Лопатину А.Ю , на основании решения Алейского городского суда от 14.10.2009г. назначено и выплачивается ежемесячное пособие в счёт утраченного заработка в размере "данные изъяты" ., оснований для изменения размера денежной компенсации не имеется.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований по тем основаниям, что утрата его трудоспособности составляет не 60, а 100%.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании решения Алейского городского суда от 14.10.2009г. Лопатину А.Ю. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация по случаю утраты трудоспособности в размере "данные изъяты" руб., а с марта 2011г.- "данные изъяты" руб.

Кроме того, ему назначена пенсия по инвалидности в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п.6 ст. 43 ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшее прохождение службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Аналогично решался вопрос о выплате денежной компенсации по случаю утраты трудоспособности по ранее действующему Закону РФ "О милиции" (ст.29).

В настоящее время порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации регулируется Инструкцией, утверждённой Приказом МВД РФ от 18.06.2012г. *** (далее Инструкция).

Согласно п.п. 1,23 Инструкции вопрос выплаты ежемесячной денежной компенсации относится к компетенции комиссии, которая действует, в том числе в территориальных органах МВД РФ.

Обращение в комиссию за назначением денежной компенсации, её перерасчётом носит заявительный характер.

26.02.2013г. комиссия ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, рассмотрев заявление Лопатина А.Ю. об увеличении размера компенсации в связи утратой профессиональной трудоспособности на 100%, отказала в удовлетворении заявления по тем основаниям, что заявитель представил комиссии заключение СМЭ о том, что утрата его профессиональной трудоспособности составляет 60, а не 100%.

Выплачиваемая в настоящее время сумма ежемесячной денежной компенсации, назначенной решением суда, рассчитана исходя из 100% утраты трудоспособности. ( "данные изъяты" руб.).

Решение суда основано на заключении СМЭ N 142-ПЛ от 27.10.2008г., в котором содержится вывод экспертов о том, что в период с 04.01.2002г. по 22.12.2003г. утрата профессиональной трудоспособности у ЛопатинаА.Ю. составляла 100%, а с 22.12.2003г. составляет 60% (л.д.19).

Комиссия ГУ МВД РФ, рассматривая заявление Лопатина А.Ю. о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации по случаю утраты трудоспособности на основании Приказа МВД РФ от 18.06.2012г. N 590., исходила из того, что на момент рассмотрения заявления утрата профессиональной трудоспособности Лопатина А.Ю. составляет 60%.

При перерасчёте суммы ежемесячной денежной компенсации с учётом 60% утраты профессиональной трудоспособности, выплачиваемая в настоящее время сумма подлежала уменьшению с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" ., что подтверждается расчётом на л.д. 41.

Комиссия оставила выплачиваемую ежемесячную компенсацию Лопатину А.Ю. в прежнем размере, руководствуясь положением, предусмотренным п. 19 Инструкции (ранее назначенная сумма не подлежит уменьшению).

С заявлением в комиссию о перерасчёте ежемесячной компенсации Лопатин А.Ю. обратился 26.11.2012г.

07.12.2012г. Лопатину А.Ю. было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов из-за отсутствия полного пакета документов, предусмотренного Инструкцией.

26.02.2013г. комиссия рассмотрела заявление Лопатина А.Ю. и оказала в его удовлетворении, поэтому требования истца о взыскании единовременной денежной компенсацию в размере "данные изъяты" руб. за период с 01.01.2012г. по 01.01.2014г. отклонены судом обоснованно.

В суд заявление поступило 22.05.2013г. с учётом уточнённых исковых требований (л.д.153).

Лопатин А.Ю. просил произвести перерасчёт ежемесячной денежной компенсации по случаю утраты трудоспособности исходя из должностного оклада "данные изъяты" , доплаты за звание- "данные изъяты" руб., надбавки за выслугу лет- "данные изъяты" руб., коэффициента-1,55, утраты трудоспособности-100%, районного коэффициента-20%, ежемесячной поощрительной выплаты-5%, денежной компенсации, назначенной по решению суда- "данные изъяты" "данные изъяты" руб. Итого "данные изъяты" руб.

У суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска, так как исковые требования противоречат п.17 Инструкции, предусматривающему, что размер утраченного денежного довольствия для выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991г. до 01.01.2012г., а также при перерасчёте ежемесячной денежной компенсации, назначенной до вступления в силу Приказа МВД РФ от 18.06.2012г. N 590, определяется исходя только из размера оклада, надбавки за стаж (выслугу лет), с учётом коэффициента - 1,55.

Кроме того, истец не учёл положение, предусмотренное п.6 ст.43 ФЗ " О полиции", предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью за вычетом назначенной пенсии.

Напротив расчёт, произведенный комиссией, соответствует положению п. 17 Инструкции: учтён оклад- "данные изъяты" руб., доплата за звание- "данные изъяты" руб., надбавка за выслугу лет- "данные изъяты" руб., коэффициент-1.55, утрата профессиональной трудоспособности- 60%, а также размер назначенной пенсии- "данные изъяты" руб.(л.д.41,51).

Лопатину А.Ю. назначена пенсия в размере "данные изъяты" руб., которую он не учитывает в своих расчётах ежемесячной денежной компенсации.

Комиссия исходила из 60% утраты трудоспособности на основании заключения СМЭ, которое заявитель представил сам в комиссию, в соответствии с требованием п.п. "а" п.23 Инструкции.

В материалах дела отсутствует документ об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Решение комиссии ГУ МВД по Алтайскому краю не противоречит вступившему в силу решению суда.

В решении Алейского городского суда от 14.10.2009г. указано, что утрата профессиональной трудоспособности сотавляла 100% в период с 04.01.2002г. по 22.12.2003г., а с 22.12.2003г.- 60%.

Вывод суда был основан на заключении СМЭ N 142-ПЛ от 27.10.2008г. (л.д. 12).

Доводы Лопатина А.Ю. о том, что в настоящее время его утрата трудоспособности составляет 100% не подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия учитывает так же то обстоятельство, что решение Алейского городского суда от 14.10.2009г. вступило в законную силу до принятия ФЗ "О полиции" и Приказа МВД РФ от 18.06.2012г.N 590, а комиссия ГУ МВД РФ по Алтайскому краю руководствовалась при принятии своего решения указанными нормативными актами.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 31.01.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: