Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2666-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.

при секретаре "данные изъяты" .

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации г.Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 января 2014 года по делу по иску администрации г.Барнаула к М. о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с иском к М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между администрацией г.Барнаула и М. заключен договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка по адресу: "адрес" , с кадастровым номером *** , площадью 279 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ответчику на основании Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" для эксплуатации самовольно возведенного дома. При оформлении документов на безвозмездную передачу земельного участка в собственность ответчиком было предоставлено техническое заключение ООО " "данные изъяты" " о безопасной эксплуатации домовладения, а также справка Барнаульской оползневой станции от (дата) , согласно которой дом находится в оползневой зоне г.Барнаула, признаков развития опасных экзогенных геологических процессов не наблюдается. Однако (дата) Барнаульской оползневой станцией выдано экспертное заключение, согласно которому обследованный дом старый, в крайне плохом техническом состоянии, отмечается его проседание, деформации оконных и дверных проемов, а также всех несущих конструкций. Еще в 2003 году данный дом включен в список сноса домов с отселением жителей по оползневой программе. Таким образом, фактически на момент заключения договора о передаче участка в собственность сохранение самовольной постройки создавало угрозу жизни и здоровью граждан, что противоречило условиям ст. 2 Закона Алтайского края N 88-ЗС.

В связи с изложенным, истец просил признать сделку безвозмездной передачи земельного участка по "адрес" в собственность М. недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика; признать жилой дом по "адрес" , самовольной постройкой, прекратить право собственность М. на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил признать сделку безвозмездной передачи земельного участка по "адрес" в собственность М. недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске. Дополнительно указано, что в соответствии с действующими в настоящее время СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которые обязательны для исполнения, запрещается размещение зданий и сооружений в зонах возможного проявления оползней. Указанный запрет связан с опасностью для жизни человека оползневых процессов, развитие которых могут вызвать любые причины, как природного характера, так и деятельность человека. Спорный дом находится в оползневой зоне, данное обстоятельство само по себе создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением Барнаульской оползневой станции от (дата) . Выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан не соответствует обстоятельствам дела.

Действующее земельное законодательство регулирует порядок предоставления земельного участка в собственность. По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принятие постановления администрации города от (дата) *** о предоставлении ответчику в собственность спорного земельного участка является необходимым условием для заключения соответствующего договора о предоставлении земельного участка, выражает волю органа местного самоуправления на заключение такого договора. При этом основанием для возникновения прав на землю является не указанное постановление администрации города о предоставлении участка в собственность, а соответствующий договор. В связи с тем, что на основании вышеуказанного постановления с ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи участка в собственность, данное постановление было исполнено в полном объеме, и его отмена никаким образом не повлияла бы на права заявителя на земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца администрации г.Барнаула Б. , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика М. - Ш. , возражавшей против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что (дата) между администрацией г.Барнаула и М. заключен договор *** безвозмездной передачи земельного участка в собственность, по условиям которого М. передан в собственность безвозмездно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" , с кадастровым номером *** , площадью 279 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации г.Барнаула от (дата) *** о предоставлении земельного участка.

(дата) произведена регистрация права собственности М. на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.10.2012 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на предоставленном ответчику земельном участке по "адрес" .

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки по передаче участка в собственность ничтожной, истец ссылается на несоответствие данной сделки требованиям закона, поскольку сохранение жилого дома, возведенного на спорном участке, на момент заключения договора создавало угрозу жизни и здоровью граждан, противоречило требованиям ст. 2 Закона Алтайского края N 88-ЗС.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" к полномочиям органом местного самоуправления относится распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных.

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 N 808 "О Порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" предоставление земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, осуществляется администрацией города в соответствии с земельным законодательством.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами, спорный земельный участок предоставлен М. администрацией г.Барнаула в пределах установленной законом компетенции. На момент предоставления земельного участка ответчиком в администрацию были представлены сведения о нахождении участка в оползневой зоне, что подтверждается справкой Барнаульской оползневой станции от (дата) , представленной в администрацию города при заключении договора, и не оспаривается истцом.

Согласно указанной справке в пределах спорного участка геодинамическая обстановка спокойная, признаков развития опасных экзогенных геологических процессов не наблюдается.

Таким образом, на момент совершения сделки по передачи в собственность гражданину земельного участка для эксплуатации жилого дома, орган местного самоуправления распорядился спорным участком, действуя в пределах предоставленных ему полномочий при наличии сведений об ограничениях в его использовании. Право собственности на участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Экспертное заключение Барнаульской оползневой станции от (дата) которым указано на то, что обследованный дом находится в крайне плохом техническом состоянии, отмечается его проседание, деформации оконных и дверных проемов, а также всех несущих конструкций. Просадки являются одной из главных причин потери целостности конструктивных элементов домостроения, однако техническое состояние строение обусловлено его ветхостью, не последствием явлений оползневого характера.

Кроме того, изменение состояния земельного участка и жилого дома обусловлено наличием не устраненных повреждений системы канализации и водопровода.

Поэтому, заключение Барнаульской оползневой станции от (дата) о техническом состоянии домостроения, не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как предметом сделки был земельный участок, а не дом. Непригодность дома к проживанию из-за его ветхости, в данном случае влечет наступление иных последствий, предусмотренных законом.

По указанным основаниям судебной коллегией не принимается во внимание довод истца о нарушении требований СНиП 2.07.01-89 при строительстве жилого дома, согласно которым запрещается размещение зданий и сооружений в зонах возможного проявления оползней, поскольку на момент предоставления земельного участка сведения об имеющихся ограничениях в его использовании у органа местного самоуправления имелись, между тем, последний реализовал свои полномочия и предоставил участок в собственность М. .

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи