Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3071/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре "данные изъяты"

с участием прокурора "данные изъяты" .,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Т.А.А. - С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года по делу

по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т.Г.В. , Т.А.А. , Т.А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК"), являясь собственником квартиры "адрес" на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов не состоявшимися от (дата) , заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от (дата) , право собственности которого зарегистрировано (дата) , обратилось с иском о выселении ответчиков их квартиры и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в связи с неисполнением Т.Г.В. , Т.А.А. обязательств по кредитному договору *** от (дата) (удостоверенных закладной) определением Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата) об отверждении мирового соглашения на квартиру по адресу: "адрес" обращено взыскание.

Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года ( с учетом определения суда об устранении описки от 28 февраля 2014 года) исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Выселить Т.Г.В. , Т.А.А. , Т.А.А. из жилого помещения - квартиры "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Т.Г.В. , Т.А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" . по "данные изъяты" .

На решение суда представителем ответчика Т.А.А. - С.Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения.

В качестве доводов незаконности судебного акта заявителем указано на незаконное выселение ответчиков к Т.Г.В. , при том, что суд не указал, согласна она на выселение к ней.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания его представителем указывалось, что данное жилое помещение является единственным для семьи Т. и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки выселения на 3 месяца, которое не разрешено.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что указание в резолютивной части предлога "к" перед фамилиями ответчика возможно устранением описки.

Оценка доводам ответчика об отсутствии оснований сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок дана в решении суда.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец стал собственником спорной квартиры в связи с исполнением определения Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата) об утверждении мирового соглашения с ответчиками Т.Г.В. , Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано (дата) .

В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики- заемщики Т.А.А. , Т.Г.В. и их дочь Т.А.А. Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом.

Довод представителя ответчика Т.А.А. - С.Е.А. о принятии судом решения о выселении ответчиков к Т.Г.В. без ее согласия является несостоятельным, поскольку фактически суд выселил ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а указание судом предлога "к" перед фамилиями ответчиков, в результате чего автор жалобы пришел к выводу о выселении ответчиков к Т.Г.В. , устранено определением об исправлении описки от 24.02.2014г.

Не состоятелен довод автора жалобы о заявлении им ходатайства в предварительном судебном заседании о предоставлении отсрочки в выселении, в связи с тем, что предварительное судебное заседание судом не проводилось, а на беседе С.Е.А. , как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата) никаких ходатайств не заявлял.

Более того, в рамках исполнения судебного акта ответчики не лишены возможности просить суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.А.А. - С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: