Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3147/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2014 года по делу

по иску В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" об оспаривании решений в части установлении причин инвалидности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском об оспаривании решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" в части установления причины инвалидности. В обоснование требований указала, что с (дата) года является инвалидом третьей группы. В (дата) году при ее переводе из 7 детской поликлиники в 10 подростковую медицинская карточка была утеряна, поэтому впоследствии причина инвалидности была установлена как "общее заболевание", а именно - "данные изъяты" ( "данные изъяты" ), "данные изъяты" . Считает, что болезнь является врожденной патологией, что подтверждается сохранившимися медицинскими документами, начиная с (дата) года.

В (дата) года она обратилась с заявлением о переосвидетельствовании с целью изменения причины инвалидности с "общее заболевание" на "инвалидность с детства" для увеличения размера пенсии, представив медицинские документы, из которых следует, что болезнь является врожденной патологией.

(дата) она была заочно освидетельствована в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" Минтруда России в бюро *** для изменения причины инвалидности. По результатам экспертизы причина инвалидности не изменена, оставлена причина "общее заболевание".

(дата) она очно освидетельствована в экспертном составе *** ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" Минтруда России в бюро для изменения причины инвалидности. По результатам экспертизы причина инвалидности не изменена, оставлена причина "общее заболевание".

С данными выводами истица не согласна и просит признать незаконным в части установления причин инвалидности решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" Минтруда России от (дата) , (дата) , обязать ответчика внести изменения в формулировку причины инвалидности с "общее заболевание" на "инвалидность с детства".

Представитель ответчика К. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что до 16 лет истица не признавалась инвалидом. Впервые была признана инвалидом в возврате 29 лет. В. прошла освидетельствование с целью установления инвалидности с детства, поскольку пенсия назначается в данном случае в большем размере. Экспертами не было установлено ограничений ни по одной из категорий. Заболевание истицы не ограничивало ее жизнедеятельности до установления инвалидности.

Заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес" " сделаны выводы о том, что на момент 16-летия В. ( (дата) ) у нее имелись стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, которые не привели к ограничениям жизнедеятельности.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе В. с учетом дополнений просила решение суда отменить.

В качестве доводов незаконности судебного акта указала на несогласие с выводом суда об отсутствии у нее ограничений жизнедеятельности вследствие наличия врожденного заболевания - потеря зрения 80-90%, который сделан на основании заключения медико-социальной экспертизы, из текста которого непонятно, почему эксперты пришли к такому выводу. Если такой вывод сделан в связи с тем, что она училась, а затем работала, то многие инвалиды учатся и работают, однако это не свидетельствует, что эти нарушения незначительны и не ограничивают их жизнедеятельность. В настоящее время она имеет такое же самочувствие, как и в детстве, но это не помешало установить ей инвалидность.

В ходе экспертизы она не была освидетельствована. Кроме того, специалисты главных бюро медико-социальных экспертиз в субъектах находятся в служебной зависимости от Минтруда и социальной защиты Российской Федерации и в силу ст.18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением в служебной зависимости. В связи с этим, суду первой инстанции следовало назначить независимую экспертизу, ответы которой должны были быть даны на основании медицинских документов, а не на предположениях.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Выслушав истицу, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 04.01.1999), инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 16 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид".

Возраст ребенка-инвалида повышен с 16 до 18 лет Федеральным законом от 17.07.1999 N172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая требования истицы В. , которой впервые инвалидность по причине "общее заболевание" была установлена в (дата) года в возрасте 29 лет, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости выяснения вопроса о наличии (отсутствии) признаков стойких ограничений жизнедеятельности до достижения истицей возраста 16 лет.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации")

В соответствии со ст. 7 указанного закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 6 названных Правил наличие одного из указанных в пункте Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В случае признания гражданина инвалидом в качестве причин инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма т.д.).

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

В соответствии с п. 4 разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 N17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до (дата) - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Принимая решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, суд с учетом представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной медико-социальной экспертизы, обоснованно пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств обращения в учреждения МСЭ, а также доказательств наличия у нее стойких ограничений жизнедеятельности в период до 16 лет, зафиксированных в установленном порядке лечебно-профилактическими учреждениями, и приводящих к инвалидности.

Выводы суда в решении мотивированы и сделаны с учетом верно установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение и правильно примененных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии служебной зависимости экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" " перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и выводов экспертов, сделанных на основании предположений, являются несостоятельными.

В силу положений п.4 Порядка организации и деятельности федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом от 11.10.2012 N310н, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, в состав которого входят врачи по медико-социальной экспертизе. Эксперты не находятся в подчинении Министерства, поскольку состоят в трудовых отношениях с учреждением, а не с Министерством, в связи с чем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о служебной зависимости экспертов от лиц, участвующих в деле, при том, что предметом спора являлось решение ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю", тогда как экспертиза проведена специалистами другого региона.

При проведении судебной медико-социальной экспертизы принимали участия врачи педиатры, невролог, офтальмолог, терапевт и детский хирург, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении приведен анализ представленных истицей материалов, в том числе копий медицинских документов, с учетом которого сделан вывод об отсутствии ограничений жизнедеятельности в связи с имеющимся заболеванием на момент 16-летия истицы.

Доводы истицы в этой части фактически сводятся к несогласию с выводами экспертов и с оценкой данного доказательства судом.

Все доводы истицы, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: