Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2014 года по делу по заявлению

Глушакова Д. И. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушаков Д.И. , с учетом уточнений, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УУП ОП N *** УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Г.Е.С. , ОП N *** УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю по включению в региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю информации о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ , вынесенного УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.Е.С. , а также информации о том, что он ДД.ММ.ГГ произвел оплату штрафа в сумме " ... " рублей; признании незаконным бездействия указанных лиц по отсутствию исключения из регионального банка ГУ МВД России по Алтайскому краю данной информации; возложении обязанности на УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Г.Е.С. и ГУ МВД России по Алтайскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что постановлением об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ , вынесенным УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.Е.С. , он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей. Решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

ДД.ММ.ГГ заявитель был остановлен сотрудником ДПС, который ему сообщил, что по информации, имеющейся в региональном информационном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, он считается привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ , а также, что им произведена оплата ДД.ММ.ГГ штрафа в сумме " ... " рублей, тогда как заявитель оплату указанного штрафа не производил. При этом сотрудник ДПС пояснил, что обстоятельство повторного совершения правонарушения будет истолковано как отягчающее административную ответственность. По мнению заявителя, внесение указанной информации и ее сохранение в таком виде в базе данных является незаконным и нарушает его конституционные права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку заявитель имеет намерение приобрести охотничье оружие, но ему в соответствии с регламентом, утвержденным в 2012 году приказом МВД РФ, будет безусловно отказано в выдаче разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия по причине наличия информации о совершении им мелкого хулиганства, которого он не совершал. Кроме того, незаконное указание о нем сведений как о лице, совершившем мелкое хулиганство, порочит его честь и достоинство и является препятствием для работы в государственном или муниципальном учреждении.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2014 года заявление Глушакова Д.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ОП *** УМВД России по г. Барнаулу по включению в региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о назначении Глушакову Д. И. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, а также о состоянии исполнения данного вида наказания в связи с составлением административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Признано незаконным бездействие ОП *** УМВД России по г. Барнаулу по отсутствию исключения из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о назначении Глушакову Д.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, а также о состоянии исполнения данного вида наказания в связи с составлением административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На ОП *** УМВД России по г. Барнаулу возложена обязанность исключить из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о назначении Глушакову Д.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, а также о состоянии исполнения данного вида наказания в связи с составлением административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо УМВД России по г. Барнаулу просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления, указывая, что в судебном заседании не установлено, какие именно права Глушакова Д.И. нарушены действиями УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Г.Е.С. , ОП *** УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, тогда как его права на приобретение оружия и трудоустройство в органы государственной власти и местного самоуправления нарушены не были, поскольку наличие оспариваемой записи в региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю не препятствует приобретению заявителем оружия и поступлению на государственную службу, а за приобретением оружия в УМВД России по г. Барнаулу он не обращался. При этом внесение оспариваемой записи в региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю является законным и обоснованным, поскольку в силу п.23 Инструкции по формированию и ведению учетов интегрированного банка данных ГУВД по Алтайскому краю и порядку предоставления доступа к нему органами внутренних дел Алтайского края и УФМС России по Алтайскому краю, утвержденной приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N393 УФМС России по Алтайскому краю N136 от 27 августа 2010 года, информация о физических лицах, совершивших административные правонарушения, формируется на основании составленных протоколов. ДД.ММ.ГГ УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.Е.С. в отношении Глушакова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого сотрудниками ОП *** УМВД России по г. Барнаулу внесены сведения в региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю о совершении Глушаковым Д.И. административного правонарушения. Поскольку до поступления запроса суда ДД.ММ.ГГ об истребовании указанного административного материала информация об обжаловании постановления не поступала, сотрудники УМВД России по г. Барнаулу полагали, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ , их действия являются законными.

В возражениях на апелляционную жалобу Глушаков Д.И. просит отказать в ее удовлетворении, считает решение суда законным и обоснованным, указывая о несоответствии действительности доводов апелляционной жалобы. Также указывает, что в настоящее время в региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю имеются сведения о совершении им правонарушения и отсутствии оплаты штрафа, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Барнаулу - Ларину О.И. , поддержавшую жалобу, представителя заявителя Глушакова Д.И. - Глушакова Н.Д. , возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ , составленному УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.Е.С. , ДД.ММ.ГГ около " ... " час. " ... " мин. Глушаков Д.И. , находясь возле дома "адрес" , выражался нецензурной бранью в адрес И.С.Г. , проживающего по адресу: "адрес" , на замечания не реагировал.

Постановлением УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГ Глушаков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафa в размере " ... " рублей.

Решением судьи " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Глушакова Д.И. к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В силу п.п. 8 п.3 ст.17 Федерального закона "О полиции" внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Приказом ГУВД и УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** утверждена Инструкция по формированию и ведению учетов интегрированного банка данных "Регион" ГУВД Алтайского края и порядку предоставления доступа к нему органами внутренних дел Алтайского края и УФМС России по Алтайскому краю (далее - Инструкция), учеты объединены в интегрированный банк данных "Регион", который формируется на основе данных, предоставляемых службами и подразделениями ГУВД, УВД-ОВД Алтайского края, УФМС по Алтайскому краю.

В силу п.23 Инструкции учет "Административные правонарушения" содержит информацию о физических и юридических лицах, совершивших административные правонарушения, который формируется на основании составленных протоколов или заполненных постановлений.

Установлено, что в настоящее время в региональном информационном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю содержатся сведения о привлечении Глушакова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ , ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, который им не оплачен (л.д. 109).

Вместе с тем, по информации, имевшейся в ДД.ММ.ГГ в региональном информационном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ Глушаковым Д.И. произведена оплата указанного штрафа.

Указанные обстоятельства не оспаривались заинтересованными лицами.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона "О полиции" формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1,4 и 6 п.5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГ в отношении Глушакова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Копию постановления Глушаков Д.И. получил в этот же день.

Установлено, что на основании указанных документов и положений Инструкции сотрудниками ОП *** УМВД России по г. Барнаулу внесены сведения в региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю о совершении Глушаковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и о назначенном наказании в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу положений ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ, устанавливающих десятидневный срок обжалования постановления и порядок его вступления в законную силу, указанное постановление в законную силу не вступило ввиду его обжалования Глушаковым Д.И. в установленном порядке и его дальнейшей отмены решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ , ввиду чего информация о применении административного наказания в отношении Глушакова Д.И. внесена преждевременно.

Кроме того, судом обоснованно указано, что не соответствующая действительности информация после поступления ДД.ММ.ГГ дела об административном правонарушении в отношении Глушакова Д.И. в ОП *** УМВД России по г. Барнаулу подлежала корректировке, что не было произведено до обращения Глушакова Д.И. в суд.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что внесение в банк данных несоответствующей действительности информации о назначении административного наказания в отношении Глушакова Д.И. и сведений о его исполнении, а также длительное отсутствие исключения такой информации свидетельствуют о незаконности действий и бездействия сотрудников ОП *** УМВД России по г. Барнаулу, что нарушает права и законные интересы Глушакова Д.И. , поскольку искажает его персональные данные.

Также судом учтено, что сохранение этой информации на протяжении длительного времени создавало угрозу применения к Глушакову Д.И. более строгого административного наказания в случае его привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также может затрагивать его законные интересы в иных сферах деятельности (оформление разрешения на оружие, трудоустройство в органы государственной власти и местного самоуправления и др.).

По изложенным основаниям судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии факта нарушения прав заявителя, тогда как приведенные в жалобе обстоятельства не опровергают наличие указанного нарушения.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод заявителя, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что поскольку в настоящее время в региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю имеются сведения о совершении им правонарушения и отсутствии оплаты штрафа за его совершение, он в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что на основании ст.258 ГПК РФ суд обоснованно частично удовлетворил заявление, с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Также судебная коллегия полагает обоснованным возложение на ОП *** УМВД России по г. Барнаулу обязанности исключить из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю информацию о назначении Глушакову Д.И. наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, а также сведения о состоянии исполнения данного наказания в целях восстановления нарушенного права.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Попов С.В. Дело N 33-3346/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

23 апреля 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2014 года по делу по заявлению

Глушакова Д. И. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: