Решение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 7-103-14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Люлякова Р. В. на постановление судьи Алейского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым

Люляков Р. В. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... " , гражданин Республики " ... " , проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОУФМС РФ по АК по г. " ... " и " ... " району Ш.А.В. , ДД.ММ.ГГ в " ... " часов по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики " ... " Люляков Р.В. , который пребывает на территории Российской Федерации в г. " ... " незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Люляков Р.В. просит об отмене постановления, указывая, что намерен получить гражданство Российской Федерации, имеет троих детей, которые находятся у него на иждивении.

Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из объяснений Люлякова Р.В. , документы, подтверждающие его право на его пребывание в Российской Федерации, у него отсутствуют, ДД.ММ.ГГ посольством Республики " ... " в городе " ... " ему было выдано свидетельство серии *** N *** о возвращении в Республику " ... " , однако Люляков Р.В. продолжает проживать на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на проживание.

На основании собранных доказательств судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Люляков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Так, из материалов дела следует, что Люляков Р.В. в " ... " году был осужден " ... " городским судом Алтайского края, после отбытия наказания мер к узаконению своего пребывания на территории России не предпринял, не трудоустроен, на территории Республики " ... " у него проживает мать, однако, получив свидетельство о возвращении в Республику " ... " , не выехал в связи с отсутствием денежных средств.

Доводы жалобы о намерении обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации не могут повлечь отмену либо изменение постановления, поскольку Люляков Р.В. в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации и каких-либо мер к узаконению своего пребывания на территории иностранного для него государства не предпринял.

Ссылка в жалобе Люлякова Р.В. на наличие троих детей и нахождение их на его иждивении, голословна и противоречит его объяснениям от ДД.ММ.ГГ о том, что у него имеется один ребенок. При этом доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории России и оснований для неприменения в отношении Люлякова Р.В. административного выдворения не имеется, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Сведений о том, что Люлякову Р.В. продлен срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, суду также не представлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи нет.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что судьей была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ Люляков Р.В. был помещен в специальное учреждение до его выдворения), то постановление следует дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Алейского городского суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Люлякова Р. В. - без удовлетворения.

Постановление дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова