Решение Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 21-112/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Фебенчукова А. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Алтайскому краю К.Д.И. *** от ДД.ММ.ГГ , которым

Фебенчуков А. В. , родившийся ДД.ММ.ГГ в " ... " , проживающий по адресу: "адрес" , " ... " ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** , вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, Фебенчуков А.В. ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" , при повороте не подал сигнал, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Фебенчуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Фебенчуков А.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2014 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фебенчукова А.В. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Фебенчуков А.В. просит об отмене решения и прекращении производства, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об изменении решения судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Фебенчукову А.В. вменено невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны место рассмотрения дела и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы судья первой инстанции установил, что в постановлении в качестве места рассмотрения дела об административном правонарушении указан несуществующий адрес в "адрес" ), а также неверно указано направление движения автомобиля под управлением Фебенчукова А.В.

Судья счел данные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление, направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судья не учел, что возможность возобновления процедуры привлечения к административной ответственности по вышеуказанному факту правонарушения после отмены постановления в данном случае утрачена.

Так, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а иные доказательства совершения Фебенчуковым А.В. вышеуказанного правонарушения отсутствуют, то производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2014 года изменить, исключить из него указание на направление дела на новое рассмотрение.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фебенчукова А. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова