Постановление Алтайского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4а-186/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Колесникова К. А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 29 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 года, которыми

Колесников К. А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Колесникова К.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ Колесников К.А. по адресу: "адрес" выполнил письменное обращение к главе Чарышского района Алтайского края, в верхней части которого помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части - печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, чем нарушил установленный Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" порядок использования государственного символа Российской Федерации - герба Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колесникова К.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Колесников К.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка г.Находка от 16 марта 2012 года производство по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, при этом в силу ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение; по делу требовалось проведение экспертизы личной печати; судьями необоснованно отклонены все заявленные им ходатайства; дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с нарушением требований ст.ст.23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона он нарушил; законодательно гражданам не запрещено использовать Государственный герб Российской Федерации или его геральдическую основу; нарушен принцип презумпции невиновности; судьей районного суда незаконно отказано в допуске к участию в деле защитника З. .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06 и 07 мая 2013 года Колесниковым К.А. в письменном форме судье Чарышского районного суда Алтайского края были заявлены ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Зорина С.Н. , в которых указаны адрес место жительства названного лица, его контактный телефон и адрес электронной почты (л.д.55-56).

В судебном заседании 20 мая 2013 года Колесников К.А. заявил аналогичное ходатайство и просил об отложении рассмотрения дела по причине нахождения защитника Зорина С.Н. в этот день в г. Москве.

Судьей районного суда отказано в удовлетворении данных ходатайств в связи с тем, что заявителем не подтверждены полномочия защитника Зорина С.Н. и в судебном заседании у него имеются иные защитники (л.д.66).

Вместе с тем статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, а также предложение по таким основаниям указанному лицу выбрать другого защитника, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Колесникова К.А. районным судом необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В связи с этим решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чарышский районный суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, разрешить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о допуске выбранного им защитника в соответствии с нормами закона.

Остальные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела районным судом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Колесникова К. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

"данные изъяты"