Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3128/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А.С.

на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 06 февраля 2014 года

по делу по иску П.А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ находясь в командировке в "адрес" незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Впоследствии судебные постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и по ч.1 ст. 12.7 г КоАП РФ были отменены в связи с отсутствием события правонарушения. Во время отбывания административного ареста был нарушен порядок его содержания в спецприемнике, в камере отсутствовали санузел, вентиляция, отопление, мойка. Ему не было предоставлено право пользоваться ежедневной прогулкой. В камере было очень холодно, вследствие чего у него возник гайморит. В результате необоснованного привлечения к административной ответственности он находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания. В "адрес" у него остались супруга и малолетние дети. Ему неоднократно пришлось давать пояснения по фактам произошедшего в судах, сотрудникам ГИБДД, в связи с чем испытывал сильнейшие переживания, появилась бессонница, раздражительность. Ему стыдно было общаться со знакомыми, он потерял работу, поскольку обязательным условием при заключении трудового договора было наличие водительского удостоверения, до настоящего времени не трудоустроен, перебивается случайными заработками.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования П.А.С. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.А.С. взыскана компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" (двадцать пять тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец не согласен с размером компенсации морального вреда, определенного судом. Просит в указанной части решение суда изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства причинения морального вреда, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что суд чрезмерно снизил размер компенсации, поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности он испытывал сильнейший стресс, переживания, так как никогда не был в подобной ситуации, и ему пришлось доказывать свою невиновность. Он потерял работу, не имеет постоянного заработка, что приносит ему нравственные страдания, он единственный работающий в семье, супруга занимается малолетними детьми.

Суд не учел, что находясь в изоляторе в ненадлежащих условиях, он простыл, вследствие чего у него появился гайморит, который он длительное время лечил. С выводом суда о недоказанности наличия причинно следственной связи между причинением вреда здоровью и ненадлежащими условиями содержания в изоляторе не согласен, так как ранее подобным заболеванием никогда не страдал, а услуги специалиста при проведении судебно- медицинской экспертизы не смог оплатить по причине отсутствия денежных средств. Считает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причинения физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец П.А.С. на доводах жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 237-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок "данные изъяты" .

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" сутки.

Административное наказание в отношении П.А.С. исполнено.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление "данные изъяты" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного участка *** "адрес" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении П.А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста является установленным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения вреда истцу независимо от вины должностных лиц или органов власти.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, личности истца, степени нарушения его прав и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГ N 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении к истцу меры наказания виде административного ареста послужило наличие незаконного постановления от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством за правонарушение, которое П.А.С. не совершал, что нашло отражение в решении Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ года, и несомненно, увеличивало степень нравственных страданий истца при отбывании административного ареста.

Кроме того, судом были установлены нарушения порядка содержания в ИВС в период незаконного применения к истцу меры административного наказания в виде ареста, нарушения трудовых прав истца, который вынужден был расторгнуть трудовой договор по причине отсутствия у него водительского удостоверения, что усугубляло страдания истца.

Указав в решении на установленные нарушения, суд не в полной мере учел данные обстоятельства при определении степени нравственных страданий, перенесенных истцом, который отбывал незаконное наказание, был лишен заработка, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, вынужден искать работу, а также доказывать свою невиновность в судебных инстанциях.

Кроме того, характер инкриминируемого истцу деяния порочил честь и доброе имя истца, в то время как обстоятельств противоправного поведения истца до привлечения его к административной ответственности судом не установлено, что свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда определен без учета личности потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, считая его необоснованно заниженным, не отвечающим критериям разумности и справедливости.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и с которыми истец связывает факт возникновение нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности П.А.С. , его индивидуальных особенностей, учитывая степень ущемления прав истца на свободу передвижения и личную неприкосновенность, гарантированных ст. ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что имеются основания для увеличения размера денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы истца о том, что антисанитарные условия содержания в ИВС привели к ухудшению его состояния здоровья, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в апелляционном производстве. В силу чего оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

При установленных обстоятельствах решение суда в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу П.А.С. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"