Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3188-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Куприненко А. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года

по иску Рафальского В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго", Куприненко А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафальский В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (далее ООО "НСГ "Росэнерго"), Куприненко А.Н. о взыскании суммы материального ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты" , р/з "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" от суммы присужденной судом в его пользу; с ответчика Куприненко А.П. взыскать часть суммы материального ущерба, превышающую страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты" руб., расходы за составление искового заявления "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" . водитель Куприненко А.П. , управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" , не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца "данные изъяты" , "данные изъяты" под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В действиях водителя Куприненко А.П. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчиком ООО "НСГ "Росэнерго" ДД.ММ.ГГ выдано направление на осмотр автомобиля в ООО " "данные изъяты" ". Согласно заключению специалистов-оценщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составила "данные изъяты" руб. Автогражданская ответственность водителя Куприненко А.П. по полису застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго", которому ДД.ММ.ГГ были переданы документы о наступлении страхового случая и отчет об оценке. Ответчиком в добровольном порядке в установленный 30-дневный срок не выплачена страховая сумма, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма возмещения составляет "данные изъяты" рублей, то просит взыскать данную сумму с ООО "НСГ "Росэнерго", а сумму, превышающую страховое возмещение, с водителя Куприненко А.П.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" от суммы присужденной судом в его пользу; с ответчика Куприненко А.П. просил взыскать часть суммы материального ущерба, превышающую страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты" руб., за составление искового заявления "данные изъяты" руб., на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Рафальского В.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу Рафальского В.В. компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., убытки в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскана с Куприненко А.П. в пользу Рафальского В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО "НСГ "Росэнерго" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "адрес" в размере "данные изъяты"

Взыскана с Куприненко А.П. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "адрес" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Куприненко А.П. просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает на отсутствие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения проходил военную службу в "адрес" в войсковой части "данные изъяты" . Кроме того, выводы суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. немотивированны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "НСГ "Росэнерго", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика - Куприненко А.П.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о том, что указанное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, по делу установлено, что судебные извещения на имя Куприненко А.П. не были направлены по всем известным адресам места его жительства, вернулись за истечением срока хранения, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется номер сотового телефона ответчика Куприненко А.П. , что давало суду возможность известить его о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, однако этого сделано не было.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данной нормы права ДД.ММ.ГГ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Куприненко А.П. , не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с принятием по делу нового решения.

По результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы 120 000 рублей, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" . водитель Куприненко А.П. в "адрес" , управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес" от "адрес" в "адрес" в направлении "адрес" , в пути следования, в условиях гололеда, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "данные изъяты" , "данные изъяты" , под управлением Рафальского В.В. , принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в действиях водителя Куприненко А.П. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Куприненко А.П. , что подтверждается рапортом сотрудника МВД России Бийское, пояснениями Куприненко А.П. , Рафальского В.В. , справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком факт причинения вреда по его вине при рассмотрении дела не оспорен.

При рассмотрении дела установлено, что риск гражданской ответственности водителя Рафальского В.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО " "данные изъяты" ", а водителя Куприненко А.П. в ООО "НСГ "Росэнерго", что подтверждается страховым полисом "данные изъяты" , срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением к ООО "НСГ "Росэнерго" о выплате страхового возмещения, представив отчет об оценке ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГ , согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составила "данные изъяты" руб.

Поскольку ответчиком Куприненко А.П. оспаривалась сумма ущерба, по его ходатайству по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ " "данные изъяты" " Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом естественного износа, всех повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ниссан Т. Э. , "данные изъяты" составляет "данные изъяты" .

Судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные на его основе выводы, при ее проведении приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен соответствующий анализ. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-Ф3.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, которые в силу положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет "данные изъяты" коп.

Учитывая то обстоятельство, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред при наступлении страхового случая составляет "данные изъяты" рублей, включая расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), в силу положений ст.ст. 15,1064,1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации с Куприяненко А.Н. подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" с ООО "НСГ "Росэнерго" - "данные изъяты" руб.

Между тем, как следует из материалов дела ООО "НСГ "Росэнерго" страховая выплата произведена равными частями по "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГ , согласно платежным поручениям *** .

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГ , то есть со следующего дня с момента обращения в страховую компанию по ДД.ММ.ГГ года, между тем, в силу вышеизложенного законодательства начало течения срока начинается по истечении 30-дней с момента обращения и до дня выплаты страхового возмещения.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопреки доводам ответчика, неустойка подлежит расчету исходя из 120 000 рублей независимо от частичной уплаты суммы страхового возмещения, и составляет "данные изъяты" .

Поскольку ООО "НСГ "Росэнерго" ДД.ММ.ГГ добровольно выплатило истцу неустойку в размере "данные изъяты" руб., требования Рафальского В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части - в размере "данные изъяты" руб.

Так как отношения, связанные с возмещением денежной компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика ООО "НСГ "Росэнерго", выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, нарушены права истца, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в полном объеме и компенсации морального вреда ответчиком добровольно до вынесения решения по делу не удовлетворены, на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также на оформление доверенности.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления "данные изъяты" руб. участие при рассмотрении дела в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая объем оказанных представителем истца, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, услуг, участие в судебных заседаниях, сложность дела, роль представителя в его разрешении, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., с каждого по "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ООО "НСГ "Росэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "адрес" в размере "данные изъяты" руб., с Куприненко А.П. в размере "данные изъяты" .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рафальского В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу Рафальского В. В. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке "данные изъяты" рубля, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с Куприненко А. П. в пользу Рафальского В. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" ., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего взыскать - "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Куприненко А. П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи:

Судья: Бабушкин С.А. Дело N 33-3188-14

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"