Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3307-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Параскун Т.И., Новоселовой Е.Г.

при секретаре П.О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Д.В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 г. по делу по иску К.Д.В. к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.В. обратился с иском к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера N "данные изъяты" , выданного Администрацией "адрес" , на право вселения в служебное жилое помещение он и члены его семьи вселились в трехкомнатную квартиру, жилой площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "данные изъяты" был заключен договор найма жилого помещения в домах жилого муниципального фонда на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ он обратился в Администрацию с заявлением по вопросу заключения договора о приватизации данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ Администрация города отказала ему в заключении договора по тем основаниям, что спорная квартира является служебной, ему предоставлена в пользование на период работы в "данные изъяты" в связи с чем приватизации не подлежит.

При его обращении в органы Росреестра и архивный отдел Администрации города установлено, что сведения о том, что спорная квартира является служебной, отсутствуют. После этого он обратился в ООО "данные изъяты" с просьбой предоставить ему сведения о статусе квартиры и ему были выдана ксерокопия поквартирной карточки, в которой указано, что данная квартира была приватизирована семьей "данные изъяты" , ранее проживавших в этом жилом помещении.

Считает, что отказ ответчика Администрации "адрес" от заключения договора приватизации не законен, документов о праве собственности на данное жилье иных лиц, кроме ответчика, не имеется. Данная квартира является муниципальной собственностью на основании Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты"

Кроме того, данная квартира ранее уже была приватизирована.

Полагает, что он и члены его семьи имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку в настоящее время квартира не используется как служебная; не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истец и члены его семьи не могут быть выселены из квартиры.

С момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца К.Д.В. поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд первой инстанции необоснованно не учел его доводы, изложенные в обоснование иска. Полагает, что спорная квартира не является служебной. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не работал в "данные изъяты" , при этом вопрос о его выселении из квартиры не ставился, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГ , а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, истец К.Д.В. с составом семьи 5 человек (родители, его супруга и дочь) проживали в двухкомнатной квартире, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по "адрес" до апреля 2002.(л.д.48-49)

К.Д.В. работает в "данные изъяты" с 1996 г. по настоящее время в должности "данные изъяты" .

Затем с апреля 2002 он вместе с супругой и дочерью проживал в служебной однокомнатной квартире, расположенной по "адрес" ., (л.д.46, 79-81)

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Администрацию "адрес" с заявлением об улучшении жилищных условий, в котором просил выделить ему служебное жилое помещение, расположенное по "адрес" (л.д.46)

В квартире по "адрес" ранее проживала семья "данные изъяты" , которые ДД.ММ.ГГ заключили с Администрацией "адрес" договор приватизации указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" и Администрация "адрес" заключили соглашение о расторжении договора приватизации и передаче жилого помещения в муниципальную собственность.(л.д.47)

Постановлением Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ "О служебных квартирах" "адрес" исключена из перечня служебных жилых помещений, а "адрес" признана служебным жилым помещением. (л.д.38)

Согласно ордеру на право вселения *** от ДД.ММ.ГГ на служебное жилое помещение, он выдан К.Д.В. , на состав семьи из 3 человек, на право занятия жилого помещения жилой площадью - 34,0 кв.м. в "адрес" . Ордер выдан на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.39) В ордере, имеется дополнительно сделанная на полосе отметка "служебное". (л.д.8)

ДД.ММ.ГГ между Администрацией "адрес" и К.Д.В. был заключен договор социального найма служебного жилого помещения, объектом которого является служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу. По условиям п.1.2 договора договор социального найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо на период назначения на государственную, муниципальную или выборную должность. Договор подписан сторонами: "Наймодателем" - главой администрации "адрес" и "Нанимателем" - К.Д.В. , имеет отметку об его регистрации в администрации города за *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.41)

Разрешая спор, суд правильно исходил из разъяснений п.41

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент признания квартиры служебной и ее предоставления истцу, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение о признании спорной квартиры служебной принято уполномоченным органом - администрацией "адрес" , в связи с чем её приватизация в соответствии с действующим законодательством, допустима только по решению собственника, соответствует действующему законодательству и доказательствам имеющимся в материалах дела.

Решения собственника жилого помещения о бесплатной передаче служебного жилого помещения в собственность граждан на момент разрешения спора в суде не принято.

Заключенный договор найма от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "данные изъяты" не может повлечь за собой никаких юридических последствий, в том числе права на его приватизацию, поскольку ООО "данные изъяты" является управляющей организацией, а не собственником квартиры.

Доводы жалобы в той части, что ответчик при прекращении трудовых отношений истца с муниципальным учреждением не ставил вопрос о его выселении из квартиры, подлежат отклонению, поскольку не имеют юридического значения. Вопросы выселения из жилого помещения касаются права пользования, а в данном случае предметом спора является требование о передаче жилья в собственность.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :