Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3667/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Тарасовой О.Н., Белодеденко И.Г.

при секретаре Петровой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Артюшенко Т. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2014г. по иску Артюшенко Т. С. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рубцовску и Рубцовскому району Алтайского края о взыскании пенсионного пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Артюшенко Т.С. указала на то, что она в ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране труда и здоровья населения в УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе. После рассмотрения документов истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа, требуемого при назначении пенсии, то есть 30 лет, пояснив при этом, что льготный стаж для назначения пенсии наступит с ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ истец вновь подала документы в УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране труда и здоровья населения. ДД.ММ.ГГ ей вновь вернули документы из-за отсутствия необходимого стажа, требуемого при назначении пенсии, то есть 30 лет, при этом в льготный стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации и период нахождения в служебной командировке. Не согласившись с доводами УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе, она обратилась в Рубцовский городской суд о включении в льготный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации и период нахождения в служебной командировке.

Получив решение *** суда от ДД.ММ.ГГ , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ , она вновь подала заявление в Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе о включении периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране труда и здоровья населения и перерасчете пенсии. Управлением ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе ей было отказано в перерасчете и выплате досрочной льготной пенсии (письмо *** от ДД.ММ.ГГ ) с ДД.ММ.ГГ . По решению суда в льготный трудовой стаж включены периоды с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ( *** календарных дня), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** календарных дней), ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** календарных дней), ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** календарных дня), итого *** календарных дня. Согласно решению суда право на досрочное назначение пенсии по старости у истца наступило с ДД.ММ.ГГ , а не с ДД.ММ.ГГ .

Истец полагает, что Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе своими действиями ущемляет ее право на досрочное получение пенсии с момента первоначального обращения в Управление ПФР ДД.ММ.ГГ , а также нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 2002 г. N516 Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГ . Также истец полагает, что Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе ущемляет ее права, доставляя как нравственные, так и моральные страдания, истец переживает, что ей в льготный стаж будут включены периоды по решению суда, а выплаты не будут. Причиненные ей нравственные и моральные страдания истец оценивает в *** рублей. В связи с чем истец просит обязать ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе выплатить ей пенсионное пособие с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** календарных дня) в размере *** руб. *** коп. (с учетом того, что ежемесячная выплата составляет *** руб. *** коп.) за периоды включенные в льготный трудовой стаж по решению суда от ДД.ММ.ГГ ; взыскать с ГУ Управление ПФ РФ в "адрес" и Рубцовском районе в ее пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере *** руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку выводы суда не основаны на нормах материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно законно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью назначается на основании пп.20 п.1 ст.27 закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. При этом Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пп.20.п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 Закона).

Частью 2 ст. 19 закона установлено, что днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Артюшенко Т.С. обратилась в ГУ Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.20.п.1 ст.27 Закона, как лицо, не менее 30 лет осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Исходя из представленных документов на первоначальную дату обращения, Артюшенко Т.С. был подсчитан стаж работы, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости, который составил менее требуемых 30 лет, включая период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Так как на дату обращения льготный стаж работы истца составил менее 30 лет и она продолжала работать по льготной профессии, ей было рекомендовано обратиться с повторным заявлением о назначении пенсии, т.е. ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ Артюшенко Т.С. отозвала документы, поданные ею для назначения пенсии по старости как необоснованно направленные, собственноручно составленным заявлением.

ДД.ММ.ГГ Артюшенко Т.С. снова обратилась с заявлением о назначении пенсии, при этом представила справку *** от ДД.ММ.ГГ , выданную администрацией *** филиала ФБУЗ " *** ", содержащую сведения о периодах нахождения истца в командировках, на курсах повышения квалификации, отпуске без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГ Артюшенко Т.С. вновь отзывает документы, поданные ею повторно для назначения пенсии по старости как необоснованно представленные, собственноручно составленным заявлением.

Пенсия Артюшенко Т.С. назначена с ДД.ММ.ГГ , на основании поданного заявления о назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ , специальный стаж работы составил *** лет и *** день.

ДД.ММ.ГГ Артюшенко Т.С. обратила в суд с иском о включении в льготный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации и времени нахождения в командировках и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ . Решением *** суда от ДД.ММ.ГГ требование истца о включении в льготный трудовой стаж оспариваемых периодов удовлетворено, а в части обязания назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ , то есть уже после назначения пенсии Артюшенко Т.С.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявительных требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ранее поданные документы на назначение пенсии истцом были отозваны, а заявление, на основании которого назначена пенсия, было подано истцом ДД.ММ.ГГ .

Решение суда о включении в льготный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации и времени нахождения в командировках было вынесено и вступило в законную силу после назначения Артюшенко Т.С. пенсии, в связи с чем на дату назначения пенсии не повлияло.

Доводы жалобы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права, являются несостоятельными, поскольку данных обстоятельств судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Артюшенко Т. С. оставить без удовлетворения, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2014г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи