Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3771/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетникорвой И.Ф.

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица прокурора Угловского района Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраль 2014 года по делу по иску Акинина Е. П. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акинин Е.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска Акинин Е.П. указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ДД.ММ.ГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании приговора Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Акинину Е.П. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор по апелляционной жалобе защитника Акинина Е.П. в части осуждения его по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен и уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного преследования в указанной части обвинения за Акининым Е.П. признано право на реабилитацию.

Акинин Е.П. указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которого он не совершал. испытывал нравственные страдания вследствие избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применявшейся к нему на протяжении 150 дней, а также вследствие нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого, обыска в его жилище, распада семьи по причине обвинения его в сбыте наркотических средств, посещения его лицами, употребляющими наркотические средства, с настойчивыми просьбами продать им наркотические средства. С момента возбуждения уголовного дела Акинин Е.П. боялся выехать из села, опасаясь, что указанное может быть расценено следствием, как попытка скрыться от следствия, что ограничило его право на свободу передвижения.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акинина Е. П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо прокурор Угловского районо просит размер компенсации морального вреда понизить в виду неправильного определения, обстоятельств имеющих значения для дела и недоказанности установленных судом обстоятельств. Кроме того, размер определен без учета разумности и справедливости.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В исковом заявлении истец ссылался на причинение ему нравственных и физических страданий в результате нарушения его прав, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ, указывая на то, что это отразилось на его психическом состоянии.

Как следует из материалов дела, приговором Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГ Акинин Е.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года с возложением дополнительных обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2013 года *** приговор Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Акинина Е.П. в части осуждения по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением уголовного преследования в указанной части обвинения за Акининым Е.П. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные требования с учетом объема несостоятельного обвинения, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. При этом судом было принято во внимание, что в период осуществления предварительного расследования по уголовному делу истец дважды допрашивался в качестве подозреваемого ( ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ), в качестве обвиняемого ( ДД.ММ.ГГ ), неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу при разрешении вопроса о его виновности в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, судом принят во внимание общий срок уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жаболы третьего лица об отсутствии оснований, влекущих возникновение права истца на компенсацию морального вреда, являются ошибочными. Все доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица прокурора Угловского района Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраль 2014 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: