Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3552/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Алтайкрайэнерго" на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года

по делу по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" к Никольских А. ИвА. , Никольских Л. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с иском к Никольских А.И. , Никольских Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** руб. *** коп., судебных издержек по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате выписки из домовой книги в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики, проживающие по адресу: "адрес" , являются абонентами по договору энергоснабжения, заключенного между ними и Бийским отделением ОАО "Алтайкрайэнерго" с ДД.ММ.ГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме *** руб. *** коп., которая ответчиками не оплачена.

По указанным основаниям в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме *** руб. 00 коп..

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Никольских А. ИвА. , Никольских Л. В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взысканы в долевом порядке с Никольских А. ИвА. , Никольских Л. В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" судебные расходы в сумме *** руб., по *** руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Алтайэнергосбыт" просит отменить заочное решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, исковые требования были заявлены о взыскании с ответчиков задолженности в размере *** руб. *** коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , однако судом необоснованно из этой суммы задолженности была исключена сумма начислений в размере *** руб. *** коп. по тем основаниям, что задолженность образовалась за предыдущий период. В действительности сумма *** руб. *** коп. была начислена по результатам обхода от ДД.ММ.ГГ .

Кроме того в решении указано, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за потребленную электроэнергию была начислена сумма *** руб. *** коп. (исключая сумму начислений *** руб. *** коп.), что не соответствует карте начислений и оплат, исходя из которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за потребленную электроэнергию была начислена сумма *** руб. *** коп. (исключая сумму начислений *** руб. *** коп.). Также судом необоснованно были включены в расчет суммы *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., которые были начислены за границами периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Данная ошибка делает неверным весь дальнейший расчет в решении.

Указывает на несогласие с оценкой суда соглашения, заключенного Никольских Л.В. и ОАО "Алтайкрайэнерго" ДД.ММ.ГГ , поскольку "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью. Никольских Л.В. является одним из нанимателей данной квартиры, так как зарегистрирована в ней (что следует из выписки из домовой книги) и в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имела право заключить указанное соглашение от имени членов всей семьи без подтверждения каких-либо полномочий на его заключение. Данным соглашением признается вся имеющаяся задолженность, в том числе *** руб. *** коп.

Участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1,2 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 и ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии ст. ст. 153-154 Жилищного кодекса РФ, а также согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемому по договору социального найма, несет наниматель жилого помещения (ст.153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается представленной выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска от ДД.ММ.ГГ (л.д.36).

Согласно выписке из домовой книги "адрес" в "адрес" в ней зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГ Никольских А.И. ДД.ММ.ГГ г.р. (наниматель);

- с ДД.ММ.ГГ Никольских Д.В. ДД.ММ.ГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГ Никольских Л.В. ДД.ММ.ГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГ Никольских М.И. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из выписки по лицевому счету следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг снабжения электрической энергией перед поставщиком ОАО "Алтайкрайэнерго", сформировавшаяся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования ОАО "Алтайкрайэнерго", суд первой инстанции исходил из имеющейся у ответчиков задолженности по оплате услуг снабжения электрической энергией перед поставщиком ОАО "Алтайкрайэнерго" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , а также из того, что наниматель и члены его семьи, несут равные с нанимателем обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире, предоставленной по договору социального найма или на иных предусмотренных законом основаниях.

Наличие между нанимателем, членами его семьи и наймодателем соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в долях, в настоящем случае не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательств обратного стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно исключил из суммы задолженности сумму начислений в размере *** руб. *** коп. не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из п. 2.3 Соглашения N1/А о передаче потребителей от ОАО "Алтайэнергосбыт" в адрес ОАО "Алтайкрайэнерго", сторона 1 (ОАО Алтайэнергосбыт") осуществляет сбор денежных средств с потребителей за потребленную до ДД.ММ.ГГ электроэнергию.

Однако, истцом ОАО "Алтайкрайэнерго" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что сумма начислений в размере *** руб. *** коп. образовалась после ДД.ММ.ГГ , в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная задолженность не может быть взыскана с ответчиков, в связи с тем, что требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГ истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части размера задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого ответчика.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. *** коп. =

( *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** ).

При этом из карты начислений и оплат по лицевому счету *** следует, что в указанный истцом период была произведена оплата за потребленную электроэнергию в общей сумме *** руб. Поэтому указанная сумма подлежит зачету в счет платежей, начисленных в периоде, когда эта плата была произведена, то есть в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Согласно расчету, произведенному судебной коллегией, с ответчиков Никольских А.И. , Никольских Л.В. в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. - *** руб.

Также подлежит уточнению размер взыскиваемых судебных расходов, с ответчиков Никольских А.И. , Никольских Л.В. в долевом порядке надлежит взыскать в пользу истца ОАО "Алтайкрайэнерго" в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и выписки из домовой книги в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ОАО "Алтайкрайэнерго" на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть заочного решения Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года, изложить ее в следующей редакции:

"Взыскать в солидарном порядке с Никольских А. ИвА. , Никольских Л. В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взыскать в долевом порядке с Никольских А. ИвА. , Никольских Л. В. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" судебные расходы в сумме *** руб., по *** руб. с каждого ответчика".

Председательствующий

Судьи: