Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого товарищества "Радуга" на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу

по иску садоводческого товарищества "Радуга" к Тимакову Л. Н. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое товарищество "Радуга" (далее - СТ, Товарищество) обратилось с иском к Тимакову Л.Н. о взыскании материального ущерба (с учетом уточнения) в сумме "данные изъяты" , судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" и оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В обоснование иска истец указал, что Тимаков Л.Н. выполнял обязанности председателя правления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . В связи с заявлением Тимакова Л.Н. об освобождении от обязанностей председателя правления с ДД.ММ.ГГ была проведена независимая проверка финансово-хозяйственной деятельности СТ "Радуга". В результате проверки установлено, что виновными действиями ответчика Товариществу был причинен материальный ущерб, который выразился в получении им в счет заработной платы денежных средств в сумме "данные изъяты" , присвоении "данные изъяты" и "данные изъяты" , полученных от ИП Пенкина А.В. за электроэнергию, присвоении полученных в подотчет денежных средств в размере "данные изъяты" и не подтвержденных расходными документами, расходовании "данные изъяты" и "данные изъяты" на ГСМ не в связи с исполнением им обязанностей председателя правления, списании в счет заработной платы бухгалтера-кассира "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , получении денежных средств от членов СТ "Радуга" в сумме "данные изъяты" , которые в кассу не сданы и документов, подтверждающих их целевое использование, не имеется, получении "данные изъяты" за проданный ОАО " В " сварочный аппарат "САК", присвоении имущества - щита с прибором учета электроэнергии стоимостью "данные изъяты"

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба не выполнил, в связи с чем истец по ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать сумму ущерба.

В судебном заседании представители истца просили восстановить срок обращения в суд, поскольку председатель правления Садоводческого товарищества "Радуга" был избран только ДД.ММ.ГГ и отсутствовали средства для оплаты услуг представителя.

Ответчик Тимаков Л.Н. и его представитель Липовцева А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора истцом, отсутствие самого материального ущерба от действий ответчика.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований СТ "Радуга" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности принятого судом решения со ссылкой на положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Трудового кодекса Российской Федерации, а также Устава СТ "Радуга" указывает, что отношения, возникшие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа членов такого товарищества, являются гражданско-правовыми, признаков трудовых отношений не имеют, в связи с чем, их взаимоотношения не регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена и в решении Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Тимакова Л.Н. к СТ "Радуга" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных сумм.

Указывает также, что ответчиком при рассмотрении дела неоднократно озвучивалась позиция о том, что возникшие между ним и СТ "Радуга" правоотношения не относятся к трудовым.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носят гражданско-правовой характер, не может быть применен срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а подлежат применению нормы ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности. Из актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СТ "Радуга" следует, что "данные изъяты" он истратил на нужды СТ, оплатил "данные изъяты" за электричество, выдал заработную плату слесарям. Считает также, что соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих подаче истцом искового заявления в пределах срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимаков Л.Н. по решению общего собрания СТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГ приказом *** принят на работу председателем правления СТ "Радуга" на период поливного сезона с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , приказом *** от ДД.ММ.ГГ принят на работу председателем правления сроком на 1 год. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ полномочия председателя продлены на период 2012-2013 годы.

В связи с подачей Тимаковым Л.Н. заявления об освобождении от занимаемой должности правлением СТ "Радуга" принято решение о проведении независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ СТ "Радуга" причинен материальный ущерб, размер которого согласно исковому заявлению составляет "данные изъяты" . Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Тимаков Л.Н. уволен с ДД.ММ.ГГ .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и отсутствия соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в пределах срока, установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводом суда о том, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства в части требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении обязанностей председателя правления СТ "Радуга", судебная коллегия соглашается, поскольку избрание Тимакова Л.Н. на должность председателя правления из членов правления, являющихся, в свою очередь, членами СТ "Радуга", и выполнение им возложенных на него Законом и уставом полномочий за вознаграждение, свидетельствует о возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ? Закон) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, если не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и члены правления несут ответственность перед объединением за убытки, причиненные объединению их действиями (бездействием). Указанные лица при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.11 Устава СТ "Радуга".

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие между СТ "Радуга" и Тимаковым Л.Н. именно трудовых отношений, вопреки доводам жалобы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах дела имеются приказы о принятии и увольнении Тимакова Л.Н., справка о заработной плате председателя, составленная членами комиссии, проводившей проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Заработная плата председателя определена в смете доходов и расходов на 2010-2011 годы (л.д.75, т.1) и выдавалась по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам. Кроме того, из представленных расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата за май и июнь 2010 года выплачивалась два раза в месяц в соответствии с трудовым законодательством (л.д.199-204, т.1). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица СТ "Радуга" проводились отчисления на Тимакова Л.Н. в пенсионный фонд.

В решении Каменского городского суда Алтайского края от 29 января 2013 года по иску Тимакова Л.Н. к СТ "Радуга", на которое ссылается в апелляционной жалобе истец, судом приведена оценка характера отношений сторон, вывод о которых не является преюдициальным для разрешения настоящего спора.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, при этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В подтверждение причинения материального ущерба истцом представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества от ДД.ММ.ГГ .

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 разъяснено, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Учитывая, что СТ "Радуга" причиненный ответчиком ущерб обнаружен в ДД.ММ.ГГ , а обращение в суд с требованием о взыскании причиненного материального ущерба последовало в ДД.ММ.ГГ , доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены, при этом до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, вывод суда о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд правомерен, а доводы жалобы о применении ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчиком при рассмотрении дела неоднократно озвучивалась позиция, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не относятся к трудовым, судебная коллегия отклоняет, поскольку в протоколах судебных заседаний такие данные отсутствуют, стороной истца замечаний на протоколы судебных заседаний не представлено.

Иных доводов незаконности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца садоводческого товарищества "Радуга" на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: