Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шмаковой Е. П. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года

по делу по иску Шмаковой Е. П. к Александровой Е. Ф. , СПК "Заветы Ильича" о признании квартиры совместной собственностью наследодателей, о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.П. обратилась в суд с иском к Александровой Е.Ф. и к СПК "Заветы Ильича" о признании квартиры совместной собственностью умерших Александрова П.Д. и Александровой В.Н. , о признании наследником, фактически принявшим наследство после Александровой В.Н. , о признании права собственности на "данные изъяты" долей в праве долевой собственности на квартиру и земельный участок.

В обоснование требований указала, что ее родители Александрова В.Н. и Александров П.Д. состояли в браке. ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи у колхоза "Заветы Ильича" приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в которой до ДД.ММ.ГГ проживала совместно с родителями. ДД.ММ.ГГ умерла ее мать Александрова В.Н. После смерти матери к нотариусу не обращалась, так как был жив отец. Однако вступила во владение и пользование наследственным имуществом, принадлежащим Александровой В.Н. в день ее смерти, а именно фактически приняла наследство, взяв принадлежащее матери золотое кольцо с бабочкой. Кроме того, после смерти матери она делала ремонт в квартире, перестановку мебели, помогала отцу садить огород и картофель в поле, делала заготовки солений на зиму. Дважды привозила отцу дрова и один раз уголь, поскольку отец испытывал финансовые трудности. Считала жилое помещение своим. ДД.ММ.ГГ умер отец Александров П.Д. После смерти отца обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Кроме того, погасила задолженность отца по абонентской плате за телефон. Александрова Е.Ф. является матерью умершего Александрова П.Д. , и после его смерти также обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.02.2014 иск Шмаковой Е.П. удовлетворен частично, признано право собственности Шмаковой Е.П. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. Признано право собственности Шмаковой Е.П. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. Взыскано с Александровой Е.Ф. в пользу Шмаковой Е.П. "данные изъяты" руб. - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шмакова Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что умершие Александров П.Д. и Александрова В.Н. при жизни в период брака приобрели в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГ на основании договора о продаже и передаче жилья в собственность в колхозе "Заветы Ильича" "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м.

Этот факт сторонами не оспаривался и признан стороной договора купли-продажи - СПК "Заветы Ильича"

После смерти Александровой В.Н. ее супруг Александров П.Д. , как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство путем совместного проживания с наследодателем на момент смерти. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежные средства и компенсации.

ДД.ММ.ГГ умерла Александрова В.Н. , Шмакова Е.П. к нотариусу за оформлением наследственных прав после ее смерти не обращалась, на момент смерти с наследодателем не проживала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Шмаковой Е.П. наследником, фактически принявшим наследство после Александровой В.Н. , суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт принятия наследства, в спорном доме не проживала, а принятие кольца матери имеет иную цель, чем предусмотрено нормой ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия находит указанный вывод суда необоснованным поскольку норма материального права не определяет критерии цели принятия предметов умершего, при этом факт принятия кольца сторонами оспорен не был, как и не оспаривался факт обработки земельного участка, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства Шмаковой Е.П. после Александровой В.Н.

При этом вывод суда о том, что цель осуществления ремонта в спорном доме, обогрев углем и дровами является помощью дочери отцу, судебная коллегия находит основанным на ином толковании норм материального права, поскольку законодатель по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяет содержание имущества на категории принятия наследства и помощь родственникам.

Поскольку по существу предметом спора являлась доля наследства после смерти Александровой В.Н. , а факт принятия наследства после смерти Александрова П.Д. не оспаривался, учитывая, что иск фактически заявлен о разделе наследственного имущества, решение подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Шмаковой Е.П. о признании за ней права собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" .

При этом за Александровой Е.Ф. подлежит признанию право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" от стоимости квартиры - "данные изъяты" руб. (л.д. 59) и от стоимости земельного участка - "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты" )). Государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 4, 60).

При таких обстоятельствах с Александровой Е.Ф. в пользу Шмаковой Е.П. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежит взысканию "данные изъяты" руб., с Александровой Е.Ф. в пользу местного бюджета - "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать право собственности Шмаковой Е. П. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Признать право собственности Александровой Е. Ф. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" .

Взыскать с Александровой Е. Ф. в пользу Шмаковой Е. П. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Взыскать с Александровой Е. Ф. в доход местного бюджета - "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: