Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3581/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Новиковой Н.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу по заявлению

Степанова А. И. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Степановым А.И. на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке, возведен жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ Степанов А.И. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее также - Комитет) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеназванному адресу с целью оформления прав в отношении жилого дома.

ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ "номер" жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данная схема утверждена распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГ "номер" , после чего ДД.ММ.ГГ Степанов А.И. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула отказал Степанову А.И. в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность на том основании, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, жилой дом расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, Степанов А.И. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав путем оформления документов по передаче земельного участка в собственность заявителя.

В обоснование требований указал, что нормы водного законодательства Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах и на территориях, подверженных подтоплению. Вывод комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о том, что нахождение жилого дома в зоне затопления создает угрозу жизни и здоровью граждан, является неправомерным, поскольку жилой дом находится в зоне подтопления. Данный вопрос ранее исследовался судом, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, согласно заключениям компетентных органов самовольная постройка по адресу: "адрес" не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Комитета об отказе в предоставлении в собственность земельного участка нарушаются права заявителя, поскольку в таком случае он лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанное домовладение.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление Степанова А.И. удовлетворено: решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об отказе в предоставлении земельного участка по "адрес" Степанову А.И. признано незаконным, на Комитет возложена обязанность предоставить земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность заявителя.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в заявленных требованиях, указывая на то, что предоставление земельного участка в зоне подтопления 1% паводковыми водами создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, предоставление земельного участка под самовольно возведенный дом является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. Нормы Водного кодекса Российской Федерации (утратившая силу редакция ст. 67 и действующая редакция ст. 67.1) содержат указания на то, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. При этом Степанов А.И. не представил доказательств проведения защитных мероприятий в отношении земельного участка и жилого дома. Судом необоснованно в основу обжалуемого решения положено судебное решение по делу "номер" .

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Степанов А.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Степанова А.И. , возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23, распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пп. 2 п. 2.12 указанного Порядка основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц. Между тем, доказательств нарушения предоставлением земельного участка Степанову А.И. строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц Комитетом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом изменений водного и градостроительного законодательства зона, в которой расположен земельный участок, в установленном порядке отнесена к зоне затопления, а не подтопления.

Частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления.

В силу п. 3 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ, действовавшей до 01 ноября 2013 года) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (п. 4 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ).

В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2. 07. 01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

Как видно из приведенных норм, в границах зон затопления, подтопления установлен запрет на размещение новых населенных пунктов, строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Между тем, по делу установлено и не оспаривается администрацией г. Барнаула, что жилой дом, в котором проживает заявитель, был построен в ДД.ММ.ГГ .

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок по "адрес" находится в зоне подтопления 1% паводковыми водами, в которой строительство домов действующим законодательством не запрещено. Кроме того, из письма комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 37) следует, что техническое заключение о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 9-11) является действительным по состоянию на ДД.ММ.ГГ . При этом из указанного технического заключения следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, объект расположен в водоохранной зоне реки Оби, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. Согласно ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, объект соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). В соответствии с п. 16 ст. 65 (водоохранная зона) и п. 4 ст. 67 (зона подтопления) Водного кодекса Российской Федерации градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Кроме того, из технического заключения АКГУП "Алтайкоммунпроект" на здание жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома работоспособное. Эксплуатация здания жилого дома возможна и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Согласно акту обследования "номер" , составленному старшим инспектором отделения по Центральному району ТО НД N 1 по г. Барнаулу УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Тамалинцевым С.А. , нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , не выявлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основанными на положениях правовых норм, регулирующих данный вид правоотношений, и фактических обстоятельствах дела.

Судебной коллегией не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что Степановым А.И. не представлено доказательств проведения защитных мероприятий в отношении земельного участка и жилого дома. Как следует из содержания справки от ДД.ММ.ГГ , составленной Воробьевым В.С. , Кунгурцевой Н.К. , Ложкиным В.П. , проживающими "адрес" и заверенной начальником территориального управления микрорайона Затон Манеевым А.М. , большая часть "адрес" подтапливалась паводковыми водами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ , однако не была подвержена подтоплению проезжая часть "адрес" в районе домов "номер" и "номер" за счет более высокого рельефа местности и земельный участок по "адрес" , на котором расположен жилой дом, так как Степанов А.И. своими силами возвел отсыпку участка грунтом и поднял горизонт участка на неподтопляемый уровень. Кроме того, проведение указанных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод не имеет значения для разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка в силу приведенных норм.

Указание в жалобе на то, что предоставление земельного участка под самовольно возведенный дом является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью, не принимается во внимание, поскольку при соблюдении лицом, обратившимся в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка требований закона и отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка, последний не вправе препятствовать гражданину в осуществлении его прав и свобод.

Ссылка суда на решение по делу "номер" (по заявлению Степнова А.И. об оспаривании отказа Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка) основана на положениях ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому довод жалобы о неправомерной ссылке суда на данное решение по настоящему делу не принимается судебной коллегией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что постановленное по делу решение суда первой инстанции не затрагивает права администрации г. Барнаула, поскольку ею не принималось оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка; решением суда на администрацию г. Барнаула не возложено и какой-либо обязанности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации г. Барнаула не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации г. Барнаул на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: