Решение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-113/2014

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Силэн-СтройИнвест" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ N *** , которым

Общество с ограниченной ответственностью "Силэн-СтройИнвест" (далее - ООО "Силэн-СтройИнвест", Общество), ОГРН *** , ИНН *** , юридический адрес: "адрес" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** , составленному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю. , в ходе документарной проверки установлено, что ООО "Силэн-СтройИнвест" является лицом, осуществляющим в трудовых отношениях права и обязанности работодателя. Н.Н.И. состоит в трудовых отношениях с названным Обществом, работает в должности исполнительного директора по совместительству по трудовому договору Nб/н от ДД.ММ.ГГ . В силу положений ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Силэн-СтройИнвест" заработная плата Н.Н.И. за ноябрь 2013 года должна была быть выплачена 29 ноября 2013 года. Однако из выписки из реестра на зачисление денежных средств *** от ДД.ММ.ГГ следует, что заработная плата за ноябрь 2013 года выплачена Н.Н.И. 06 декабря 2013 года. Кроме этого, в нарушение трудового законодательства на заработную плату Н.Н.И. за ноябрь 2013 года не был начислен и соответственно не выплачен районный коэффициент в размере 15%, что подтверждается штатным расписанием ООО "Силэн-СтройИнвест", расчетным листком за ноябрь 2013 года, выпиской из реестра на зачисление денежных средств. Аналогичные нарушения были выявлены при начислении и выплате заработной платы за октябрь 2013 года. ООО "Силэн-СтройИнвест" вменено нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжения Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 02 сентября 1971 года N787-р, постановления Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года N553.

Действия ООО "Силэн-СтройИнвест" квалифицированны по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которое законный представитель ООО "Силэн-СтройИнвест", обжаловав в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, просил отменить.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2014 года по жалобе ООО "Силэн-СтройИнвест" постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю. просит отменить решение судьи, постановление от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, ссылаясь на то, что судьей не дана полная и всесторонняя оценка доказательствам по делу. Не учтено, что о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом путем вручения телеграммы уполномоченному лицу по юридическому и фактическому адресу Общества.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, законный представитель или защитник ООО "Силэн-СтройИнвест" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая жалобу ООО "Силэн-СтройИнвест", судья районного суда пришел к правильному выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "Силэн-СтройИнвест" о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено в день вынесения постановления.

Допущенные нарушения процессуальных требований правомерно признаны судьей существенными, влекущими отмену постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО "Силэн-СтройИнвест" вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Силэн-СтройИнвест" к административной ответственности, имели место 29 ноября 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 29 января 2014 года.

Поскольку на день рассмотрения жалобы судьей районного суда (17 марта 2014 года) срок давности привлечения ООО "Силэн-СтройИнвест" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на законных основаниях.

Доводы должностного лица о надлежащем извещении ООО "Силэн-СтройИнвест" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Учитывая положения ч.1 ст. 1.6, ч.1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть извещены надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Силэн-СтройИнвест" соблюдены не были, извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено в день вынесения постановления (29 января 2014 года) офис-менеджеру Классовой, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что указанное лицо уполномочено представлять интересы ООО "Силэн-СтройИнвест".

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности оценка наличия в действиях ООО "Силэн-СтройИнвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, а срок привлечения к ответственности истек, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова