Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3289/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Кузнецовой С.В.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.Т.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Ф.Т.С. к Муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Славгородские вести" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Т.С. ДД.ММ.ГГ была принята в МУП "Редакция газеты "Славгородские вести" на должность "данные изъяты" . Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ истица переведена на должность "данные изъяты" . 26.11.2013г. редактором газеты "Славгородские вести" утверждены должностные обязанности корреспондента, в частности установлена "месячная норма 2500 строк".

Приказом N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Ф.Т.С. было объявлено дисциплинарное наказание "выговор". Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение установленной нормы сдачи строк за декабрь 2013 года.

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" . Ф.Т.С. уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Считая указанные приказы незаконными, истица обратилась в суд с требованиями об их отмене и восстановлении на работе.

В обоснование своих требований указывает на то, что все ее обязанности оговорены в договоре, который не содержит возможности их расширения путем составления должностной инструкции, которой предусмотрена месячная норма строк. Кроме того, наказывая истицу за невыполнения месячной нормы строк, работодатель не учел, что на дату наказания месяц не истек, что не позволяло подсчитать месячную норму.

Приказ об увольнении издан в отсутствие дисциплинарного проступка, а соответственно в отсутствие основания к увольнению.

Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация "адрес" и Управление Алтайского края по печати и информации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истицы не согласился. Указал, что Ф.Т.С. за весь период работы показала себя в творческом отношении очень слабым работником. Истица план за весь 2013г. выполнила только дважды. За два года работы истица имеет 4 дисциплинарных взыскания, однако изменить свое отношение к исполнению трудовых обязанностей не пыталась. "данные изъяты" . истица привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение плана. Последний номер газеты за 2013 год вышел 28.12.20013 года, всего ею было сдано 2005 строк вместо положенных по плану 2500 строк. Все материалы, сданные позже, перешли на за 2014 год. Подсчет строк велся именно на дату ДД.ММ.ГГ , поскольку на тот момент редакция газеты норму за 2013 год уже выполнила, год закрыли, иных материалов за этот период уже не было, все остальные строки переводились на январь 2014 года. Материал предоставляется редактору за 3-4 дня, оценивается на макете, вставляется в макет, идет на верстку, затем сдается в печать. Каждая полоса проходит 4 оборота проверок, её читают все авторы, журналисты, редакторы, в связи с чем, сдавать материал корреспондент должен с учетом сроков формирования газеты. Работа в редакции осуществляется на основании недельных планов работы, где и отражено, что именно должен сдать корреспондент. Редактором подготавливаются соответствующие приказы, в которых корреспонденты расписывались об ознакомлении и необходимости выполнения.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" года Муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Славгородские вести" о прекращении трудового договора с работником - корреспондентом Ф.Т.С. .

Ф.Т.С. восстановлена на работе в Муниципальном автономном учреждении "Редакция газеты "Славгородские вести" в должности корреспондента.

Взысканы с Муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Славгородские вести" в пользу Ф.Т.С. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскана сумма в размере "данные изъяты" .

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскана с Муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Славгородские вести" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" .

С решением суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ не согласилась истица, которая просит решение в указанной части отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на то, что судом неверно установлено невыполнение ею плана на протяжении всего 2013 года. Обжалуемым ею приказом она привлечена к ответственности за невыполнение плана не за весь год, а только за декабрь 2013 года. Неустановление судом, когда был осуществлен подсчет строк за ноябрь, не позволяет сделать вывод о нарушении обязанностей по норме строк за декабрь 2013 года. Не учел суд, что за декабрь 2013 года необходимо учитывать вышедший номер газеты за ДД.ММ.ГГ , а также то обстоятельство, что истица в течение трех дней была нетрудоспособна, не могла выполнять план по уважительной причине.

Кроме того, не учел суд, что ответчик при отсутствии у истца рабочих дней в январе 2014 года выплатил в январе гонорар за 335 строк. Таким образом, работодатель не представил доказательства, каким образом должен определяться подсчет строк за месяц работы, как доведен до работника указанный порядок.

Не дал суд оценки нарушениям ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При истребовании ответчиком от нее объяснения не был соблюден двухдневный срок для дачи объяснения.

В возражениях на жалобу ответчик и участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со с т.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора Текутьеву Я.В. , просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом "данные изъяты" . П.Т.С. ( Ф.Т.С. ) переведена на работу в муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Славгородские вести" на должность "данные изъяты" на неопределенный срок.

"данные изъяты" . между работодателем и Ф.Т.С. заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от "данные изъяты" . о переводе работника на должность корреспондента.

Уведомлением *** от "данные изъяты" . Ф.Т.С. предложено предоставить объяснение в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации по поводу невыполнения утвержденного месячного плана по сдаче строк, которое истица дать отказалась.

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" . за невыполнение месячного плана по сдаче строк за "данные изъяты" года П.Т.С. объявлен выговор.

Приказом N "данные изъяты" "данные изъяты" . Ф.Т.С. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания прекращения трудового договора указаны: уведомление Ф.Т.С. о предоставлении объяснений (невыполнение месячного плана) от "данные изъяты" ., приказы о наказании N "данные изъяты" от "данные изъяты" ., N "данные изъяты" от "данные изъяты" ., N "данные изъяты" от "данные изъяты" ., N "данные изъяты" от "данные изъяты" .

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем необоснованно в качестве дисциплинарного проступка, послужившего основанием увольнения Ф.Т.С. за систему нарушений трудовой дисциплины, указаны факты неисполнения ею должностных обязанностей, за которые она ранее уже привлечена к дисциплинарной ответственности.

Решение суда в указанной части, как и в части взыскания заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.

Отказывая в признании приказа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ф.Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение нормы сдачи строк за декабрь 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Ф.Т.С. как корреспондента газеты имелась обязанность по сдаче месячной нормы 2500 строк, которую она не выполнила в декабре 2013 года, и из факта соблюдения работодателем порядка привлечения виновного работника к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно заключенному с Ф.Т.С. трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями работник обязан выполнять требования должностных инструкций.

Утвержденными редактором газеты "Славгородские вести" ДД.ММ.ГГ должностными обязанностями корреспондента предусмотрено, что месячная норма составляет 2 500 строк. С данными обязанностями Ф.Т.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ года, о чем свидетельствует ее подпись.

Положением об авторском гонораре для газеты "Славгородские вести", являющемся приложением N 3.1 к коллективному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ и зарегистрированному органом по труду администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ , предусмотрено, что гонорар авторам начисляется по итогам работы за каждый месяц. Месячная норма для корреспондентов составляет 2500 строк в месяц. Месячная норма - это обязательный для журналиста газеты минимум публикаций, свидетельствующий о его профессиональной квалификации. Также положением предусмотрено, что гонорарный фонд газеты предназначен для вознаграждения авторов за опубликованные на ее страницах материалы, написанные как штатными работниками редакции, так и внештатным ее активом.

Из приведенных актов и установленных судом первой инстанции обстоятельств выпуска номера газеты следует, что месячная норма, т.е. количество строк, написанных корреспондентом, подсчитывается исходя из опубликованных корреспондентом за месяц в газете материалов.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения спора следует, что последние выпуски газеты были осуществлены 26 и ДД.ММ.ГГ . Также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, что подготовленные корреспондентом материалы сдаются для публикации в газете за несколько дней до ее выхода. Данные обстоятельства подтверждают утверждение ответчика о том, что на дату ДД.ММ.ГГ все материалы Ф.Т.С. за декабрь были сданы, поэтому именно на эту дату была рассчитана месячная норма для сотрудников газеты.

Таким образом, работодателем было установлено, что корреспондент газеты Ф.Т.С. не выполнила вмененные ей должностные обязанности, не выполнила за декабрь 2013 года месячную норму в 2 500 строк.

Довод истца в ходе рассмотрения спора и приведенный в жалобе о том, что на дату ДД.ММ.ГГ нельзя было осуществить подсчет выполнения месячной нормы, является несостоятельным, поскольку сданные Ф.Т.С. после ДД.ММ.ГГ материалы не были отредактированы и опубликованы в выпусках газеты за декабрь 2013 года, поэтому не могли быть оценены как выполнение месячной нормы за декабрь 2013 года. Иное толкование выполнения корреспондентом месячной нормы, т.е. без учета опубликованных на страницах газеты материалов, противоречит специфике работы корреспондента, так как количество строк в сданном корреспондентом материале и в опубликованном может быть объективно различным.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о том, что у истицы имелись уважительные причины - период нетрудоспособности с "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГ , которые не были приняты во внимание ни работодателем, ни судом первой инстанции. Данный период нетрудоспособности имел место после сдачи материала, который был опубликован в газете за декабрь 2013 года, поэтому не мог повлиять на объем выполненной за декабрь 2013 года работы Ф.Т.С.

Не соглашается судебная коллегия с утверждением в жалобе о том, что выплаченный в январе 2014 года гонорар за 335 строк, опубликованных в выпуске газеты за январь 2014 года, свидетельствует о выполнении нормы строк истцом за декабрь 2013 года. Поскольку данные строки, несмотря на то, что сданы в конце декабря 2013 года, были опубликованы в январе 2014 года, поэтому не могут быть учтены в месячной норме за декабрь 2013 года.

Приведенные выше Положения об авторском гонораре для газеты "Славгородские вести", являющегося приложением N 3.1 к коллективному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ , однозначно указывают на то, что месячная норма связана с публикациями материалов на страницах газеты, поэтому довод жалобы о том, что работодателем произвольно осуществляется подсчет месячной нормы, без соблюдения установленного порядка, признается несостоятельным.

Кроме того, количество строк опубликованных в декабре 2013 года - 2005 и январе 2014 года - 335 в совокупности меньше установленной месячной нормы 2 500 строк.

Довод жалобы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит не верным.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Суду ответчиком представлены доказательства соблюдения указанной процедуры.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГ , в котором работодателем предложено предоставить в течение двух рабочих дней письменное объяснение о невыполнении утвержденного месячного плана по сдаче строк, Ф.Т.С. лично произведена запись о том, что письменное объяснение она давать отказывается, так как подсчет строк должен осуществляться в день выхода последнего номера газеты ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о соблюдении ответчиком в полном объеме указанной процедуры привлечения к ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что работодатель должен был в течение двух дней ждать объяснение от работника, не может быть принято во внимание, поскольку Ф.Т.С. сразу отказалась от дачи объяснения в момент поступления предложения его дать.

Судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом истцом приказе N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ отражены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, доводы апелляционной жалобы об обратном находит несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы стороны и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ф.Т.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: