Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Т.В.
с участием прокурора Я.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2014г.
по делу по иску Е.В. к УФСИН России по Алтайскому краю о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Е.В. (в браке Е.В. была принята на службу в ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", с нею был заключен контракт. ДД.ММ.ГГ между Е.В. ( Е.В. и УФСИН России по Алтайскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности юрисконсульта юридической группы центральной базы материально-технического и военного снабжения ФБУ "Отдел по конвоированию", сроком действия 5 лет. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГ *** Е.В. ( Е.В. назначена на должность юрисконсульта юридической группы центральной базы материально-технического и военного снабжения ФБУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю.
Приказом от ДД.ММ.ГГ Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГ .
ДД.ММ.ГГ Е.В. вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п.г ст. 58 Положения.
ДД.ММ.ГГ в отношении Е.В. составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы и принято решение об увольнении с ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ
Е.В. обратилась с иском к УФСИН России по Алтайскому краю о восстановлении на работе.
В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ поступила на службу в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на должность младшего инспектора с заключением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Затем переведена на центральную базу материально-технического и военного снабжения ФКУ "отдел по конвоированию УФСИН по Алтайскому краю" на должность юрисконсульта юридической группы на основании контракта от ДД.ММ.ГГ .
За весь срок службы дисциплинарных взысканий не имела. Находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. ДД.ММ.ГГ истцу сообщили, что срок контракта о службе заканчивается и в этот же день она подписала новый контракт, которой оставила в отделе кадров для дальнейшего подписания руководством. По старому контракту подписала уведомление об увольнении, так как было объяснено, что такая процедура необходима. ДД.ММ.ГГ истца вызвали в отдел кадров и представили к ознакомлению документы на увольнение, при этом было объяснено, что руководство отказалось подписать с истцом новый контракт. В этот же день был издан приказ *** об увольнении.
Полагает увольнение незаконным, так как у нее имеется ребенок, не достигший трех лет, поэтому прекращение трудовых отношений с ней противоречит положениям ст. 261 ТК РФ. Кроме этого, полагала необходимым учесть трудное положение в их семье, поскольку ее супруг, являющийся также сотрудником уголовно-исполнительной системы, болен тяжелым заболеванием, не работает, находится на длительном листке нетрудоспособности.
В судебном заседании истец Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю возражала против удовлетворения требований, указав на то, что трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с истечением срока действия контракта. Действительно, истец подписала новый контракт, поскольку намеревалась продлить служебные отношения, однако руководство со своей стороны новый контракт не подписало. При увольнении истца в связи с истечением срока действия контракта работодателем соблюдены все требования закона.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2014г. в удовлетворении требований истцу отказано.
С таким решением не согласилась Е.В. , в апелляционной жалобе просила об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения указала, что уволена она ДД.ММ.ГГ г., т.е. через 5 лет и 1 день после подписания контракта и вступления его в силу, а потому контракт считается продленным на неопределенный срок.
Просила принять дополнительные доказательства, а именно контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГ и справку о выплатах пособия до достижения ребенком 1,5 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Непредоставление доказательств в суд первой инстанции мотивировала отсутствием возможности обстоятельно подготовиться к судебному заседанию.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность выводов суда и то обстоятельство, что за время рассмотрения спора истица имела неоднократную возможность предоставлять любые доказательства.
В суде апелляционной инстанции истец Е.В. ., ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, поддержали ходатайство о приобщении доказательств.
Представитель ответчика М.С. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, возражала против приобщения доказательств.
Участвующий в деле прокурор полагал решение оставить без изменения, ходатайство о приобщении доказательств без удовлетворения.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истица заявила требования о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГ , требования не изменялись и не дополнялись, истица принимала участие в деле и не была лишена возможности представления доказательств в суде первой инстанции, однако в ходе рассмотрения дела ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств или об отложении рассмотрения дела для их истребования и приобщения не заявляла до момента рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГ Ссылка об отсутствии финансовой возможности пригласить адвоката также не принимается судебной коллегией, учитывая, что Е.В. по спорному контракту проходила службу в должности юрисконсульта юридической группы.
Таким образом, предусмотренных законом невозможности приобщения доказательств, либо уважительности причин судебная коллегия не установила.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел РФ, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет.
В соответствии со ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 основанием для прекращения службы в органах внутренних дел в числе прочих является увольнение из органов внутренних дел;
Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (п. г ч.1 ст. 58 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Е.В. ( Е.В. и УФСИН России по Алтайскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности юрисконсульта юридической группы центра
