Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-1517/2014

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием:

адвоката Согоновой Е.Л. в защиту интересов осужденного Юрина Д.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Юрина Д.С. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года, которым адвокату Цечоевой Г.А. в защиту интересов осужденного

Юрина Д.С. ,

( / / ) года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юрина Д.С. от отбывания наказания. Содержится под стражей.

Огласив содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Согоновой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, прокурора Волковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2010г. Юрин осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.07.2010г. Юрин осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2010г. окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юрина по указанному приговору исчисляется с ( / / ) , окончание срока наказания приходится на ( / / ) (с учетом зачета в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) ).

Адвокат Цечоева Г.А. в защиту интересов осужденного Юрина обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, по тем основаниям, что необходимая часть срока наказания им отбыта, вину по приговору суда Юрин признал полностью и в содеянном раскаялся, злостных нарушений за весь период отбывания наказания он не совершал, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, осознал недопустимость совершения противоправных деяний, социальные связи Юриным не утрачены, дома его ожидает больная мать, вопросы бытового и трудового устройства Юриным решены. Юрин посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. Иска не имеет. Трудоустроен, отношение к труду добросовестное.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.12.2013г. в удовлетворении ходатайства адвоката Цечоевой Г.А. в защиту интересов осужденного Юрина об условно-досрочном освобождении, отказано.

В апелляционной жалобе Юрин считает постановление суда несправедливым и не законным, в связи с чем просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что не согласен с выводами суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверным указание суда на его не трудоустройство в течение всего периода отбывания наказания и отсутствие стремления трудоустроиться, на неучастие в общественной жизни отряда и колонии. Поясняет, что не трудоустроен только по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в общественной жизни отряда, принимает участие в работах по благоустройству колонии и в работах по ремонту отряда. Имеет четыре поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Неверным также считает указание суда о том, что он большую часть срока отбывания наказания является нарушителем порядка отбывания наказания, указывая, что наложенное на него ранее взыскание от ( / / ) снято в порядке поощрения, то есть досрочно. Кроме того, указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) отсутствие или наличие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для досрочного его освобождении. Также отмечает, что судом неверно принято заключение психолога ИК - 19, в котором указано на высокий риск деструктивного поведения в случае условно - досрочного освобождения, поскольку психолог исправительного учреждения не является экспертом. Считает необоснованными и выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства в поведении осужденного не наступили стойкие позитивные изменения, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный не совершит новых преступлений в дальнейшем, указывает на несоответствие данного вывода суда с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ( / / )

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Юрин отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях и 2 дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и устного выговора, в настоящее время взыскание от ( / / ) погашено в установленном законом порядке, взыскание от ( / / ) снято в порядке поощрения. Юрин по прибытии в ИК - 19 трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также по ремонту отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Социально-полезные связи Юриным не утрачены, взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки. Вопросы бытового и трудового устройства Юриным решены, исполнительных листов Юрин не имеет.

При этом формальное отбытие осужденным Юриным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Суд также учитывает, что Юрин за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, сам характер поощрений - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, свидетельствует о том, что Юрин лишь выполнял общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что все поощрения Юриным получены лишь в конце 2012 и в 2013 годах. Длительное время с начала срока отбывания наказания, а именно с июля 2010 года, до ноября 2012 года Юрин ничем положительным себя не зарекомендовал, доказать свое исправление не пытался, напротив, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время - одно погашено, второе снято в порядке поощрения. Данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного как непоследовательное, не имеющее четкой положительной направленности, то есть данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, а поведение осужденного является стабильным.

Судом учтены и заключения комиссии администрации ИУ и психологической лаборатории ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которым в отношении Юрина применение условно - досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку риск деструктивного поведения данного осужденного в случае применения к нему УДО является высоким.

Доводы автора жалобы о том, что суд не должен был принимать во внимание характеристику на осужденного и заключение психолога исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку не доверять представленным документам нет никаких оснований.

Вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности Юрина и его поведение за весь период отбывания им наказания, а также мнение прокурора и представителя администрации учреждения, и пришел к убедительным выводам о необходимости оставления осужденного в местах лишения свободы, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбытии наказания Юрин не нуждается, не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Юрина при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года в отношении осужденного Юрина Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Яковлева Н.В.