Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-1402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Старовойтова Р.В., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании 07.02.2014 г. частную жалобу Дорожкиной Л.Н. на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Североуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Дорожкиной Л.Н. к Штейникову А.Н. о возмещении расходов по оплате общего долга и по встречному иску Штейникова А.Н. к Дорожникой Л.Н. о возмещении расходов по оплате общего долга, исковые требования Дорожкиной Л.Н., встречные исковые требования Штейникова А.Н. удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2012 г. решение Североуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штейникова А.Н. - без удовлетворения.

( / / ) Штейников А.Н. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в Президиум Свердловского областного суда.

Определением судьи Свердловского областного суда Родионовой Т.О. от 19.03.2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

( / / ) Штейников А.Н. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

В судебном заседании Штейников А.Н. доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель заинтересованного лица Дорожкиной Л.Н. - Авдеева Н.А., возражала против удовлетворения заявления Штейникова А.Н., указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 г. Штейникову А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2012 г., апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.09.2012 г. по иску Дорожкиной Л.Н. к Штейникову А.Н. о взыскании долга и встречному исковому заявлению Штейникова А.Н. к Дорожкиной Л.Н. о взыскании долга.

В частной жалобе Дорожкина Л.Н. просит определение суда от 26.11.2013 г. отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Штейникову А.Н. отказать.

Штейниковым А.Н. подано возражение на частную жалобу Дорожкиной Л.Н., в котором он просит оставить определение от 26.11.2013 г. без изменения, частную жалобу Дорожкиной Л.Н. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда. Стороны о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8-10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 ст. 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (п. 8), при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов Штейников А.Н. ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Между тем доказательств наличия таких причин материалы дела не содержат и Штейниковым А.Н. не представлено.

Исключительных обстоятельств, объективно исключающих для заявителя Штейникова А.Н. возможность подачи жалобы на протяжении длительного периода времени, в том числе в период с ( / / ) и по ( / / ) судом первой инстанции установлено не было.

Доводы заявителя Штейникова А.Н. о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Поэтому выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений являются необоснованными.

С учетом изложенного определение Североуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 г. о восстановлении Штейникову А.Н. пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

руководствуясь ст. ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 г. отменить.

В удовлетворении заявления Штейникова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Старовойтов Р.В.