Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2028/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Старовойтова Р.В., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" к Рябову О.А. , Рябовой М.В. о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчиков Рябова О.А., Рябовой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., пояснения представителя ответчика Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" Гарипова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Рябову О.А., Рябовой М.В. о взыскании процентов по договору займа N от ( / / ) в размере ...

В обоснование исковых требований ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" указывает, что ( / / ) между Рябовым О.А. и Рябовой М.В. с одной стороны и ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" с другой, был заключен договор займа N от ( / / )

По условиям договора займа N от ( / / ) ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обязалось предоставить Рябову О.А., Рябовой М.В. заем в размере ... для целевого использования, а именно приобретения квартиры, на срок ... , считая от даты фактического предоставления займа, за плату в виде процентов из расчета ... до государственной регистрации ипотеки в силу закона и выдачи закладной, затем из расчета ...

Рябов О.А., Рябова М.В. в свою очередь обязались возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа N от ( / / )

Истец ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" исполнило свои обязательства по договору займа N от ( / / ) в полном объеме, однако заемщики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2009 г. исковые требования ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворены, в пользу истца с ответчиков Рябова О.А., Рябовой М.В. взыскана сумма основного долга в размере ... , сумма причитающихся процентов по состоянию на ( / / ) в размере ... , пени в размере ... , всего ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда от 02.11.2009 г. было исполнено ответчиками ( / / ) , в связи с чем, истец ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обратился в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчиков Рябова О.А., Рябовой М.В. проценты за пользование займом в размере ... за период с ( / / ) по ( / / )

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" к Рябову О.А., Рябовой М.В., постановлено взыскать с Рябова О.А., Рябовой М.В. в пользу ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в равных долях с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчики Рябов О.А., Рябова М.В. просят решение суда от 08.11.2013 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что ими приняты все возможные меры для возврата суммы займа, кроме того они находятся в тяжелом материальном положении и имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем размер процентов, заявленных истцом к взысканию, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, и поэтому подлежит уменьшению.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Рябов О.А., Рябова М.В. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А., доводы апелляционной жалобы ответчиков Рябова О.А., Рябовой М.В. поддержала, представитель истца ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" Гарипов А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2009 г., установлены и не подлежат оспариванию сторонами те обстоятельства, что ( / / ) между Рябовым О.А. и Рябовой М.В. с одной стороны и ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" с другой, был заключен договор займа N от ( / / )

По условиям договора займа N от ( / / ) ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обязалось предоставить Рябову О.А., Рябовой М.В. заем в размере ... для целевого использования, а именно приобретения квартиры, на срок ... , считая от даты фактического предоставления займа, за плату в виде процентов из расчета ... до государственной регистрации ипотеки в силу закона и выдачи закладной, затем из расчета ...

Рябов О.А., Рябова М.В. в свою очередь обязались возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа N от ( / / )

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа N от ( / / ) по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда от 02.11.2009 г. с Рябова О.А., Рябовой М.В. в пользу ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана сумма основного долга в размере ... , сумма причитающихся процентов по состоянию на ( / / ) в размере ... , пени в размере ... , всего ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда от 02.11.2009 г. вступило в законную силу 17.11.2009 г., однако в полном объеме долг выплачен должниками только ( / / )

На основании изложенного, учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ответчиками выполнено только ( / / ) , руководствуясь ст.ст. 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в период с ( / / ) по ( / / ) , в размере, предусмотренном договором, из расчета ...

При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности и обращения истца в суд с настоящим иском ( / / ) , правильно с учетом положений ст. 203, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определил взыскание с ответчиков процентов по договору займа в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, что к моменту вынесения решения с учетом размера определенных договором к уплате процентов составило ...

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами подлежащего применению материального права.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме ... , суд обоснованно указывает, что данные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда в данной части.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поэтому доводы ответчиков о необходимости снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства основаны на неправильном толковании норм материального права, так как ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Рябова О.А. , Рябовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Старовойтов Р.В.