Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-44/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б., Гайдук А.А., при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Управлению социальной политики Свердловской области, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об установлении факта работы, обязании выдать удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны", по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.06.2013.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения истца Т. , его представителя Л. , представителя ответчика - Управление социальной политики Свердловской области - А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

С момента рождения в ( / / ) году истец проживал в ... (Украина). 29 июля 1941 года ... был временно оккупирован, 14 марта 1944 года освобожден войсками Красной Армии. После освобождения был восстановлен колхоз им. В.И. Ленина в селе ... Истцу исполнилось 14 лет, он работал в колхозе на сельхозработах, начиная с ( / / ) . Период работы истца в тылу в колхозе им. Л. более 6 месяцев подтверждается архивной справкой N Т-191 от ( / / ) , выданной ( / / ) администрацией. Согласно архивной справке N от ( / / ) ( / / ) трудового архива в книге учета трудодней колхозника за 1944-1945 годы значится Т. и отработка трудодней: в 1944 году - ( / / ) , в 1945 году - ( / / ) . Согласно архивной справке N от ( / / ) , выданной ( / / ) трудовым архивом, в книге учета трудодней колхозника за 1944 год числится Т. , которому начислены трудодни с ( / / ) по ( / / ) год (5 месяцев 15 дней). В книге расчетов с членами колхоза за 1945 год Т. начислялась зарплата за июнь-июль месяц. Согласно архивной справки N от ( / / ) оккупация ... была с ( / / ) по ( / / ) . Истец полагает, что данными документами подтверждается факт работы на временно оккупированной территории СССР, в связи с чем, имеются основания для включения данного периода в трудовой стаж и выдаче удостоверения "Ветеран Великой Отечественной войны". При обращении в Управление социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга истцу было отказано в выдаче удостоверения "Ветеран Великой Отечественной войны". На основании изложенного, истец просил суд, установить факт работы в период Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев с ( / / ) по ( / / ) и за ( / / ) 1945 года; обязать Управление социальной политики населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выдать ему удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.06.2013 в удовлетворении требований Т. отказано.

С таким решением Т. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга А. напротив, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (направление извещения сопроводительным письмом N от ( / / ) , размещение информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что архивные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждают период работы истца в период с ( / / ) по ( / / ) , то есть менее 6 месяцев. Период работы ( / / ) не может быть включен в период работы в тылу с ( / / ) по ( / / ) год, поскольку Великая Отечественная война уже закончилась. Иных документов, подтверждающих период работы истца с ( / / ) по ( / / ) , суду не представлено.

Между тем суд не учел, что фактически заявителем ставится вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение: установление периода работы с ( / / ) по ( / / ) необходимо заявителю, как следует из искового заявления, для получения удостоверения ветеран Великой Отечественной войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, в том числе, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.

Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 года N 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

В соответствии с п. 2.10 Инструкции, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ( / / ) по ( / / ) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Таким образом, поскольку в трудовой книжке заявителя соответствующая запись отсутствует, справки архивных учреждений и организаций в подтверждение работы в тылу более 6 месяцев им не могут быть представлены, для Т. существует единственная возможность подтвердить факт работы в годы Великой Отечественной войны - путем установления его в судебном порядке.

Между тем, анализируя довод истца о необходимости установления факта для оформления звания ветерана, суд первой инстанции указал, что Тартачный П.Е. не представил соответствующих доказательств, подтверждающих факт работы заявителя в тылу в период с ( / / ) по ( / / ) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.

Факт работы Т. в годы Великой Отечественной войны в колхозе им. Л. ответчиками не оспаривался, подтвержден архивными справками, представленными в материалы дела.

Действительно, Т. не имеет письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его работе в тылу более 6 месяцев. Архивные справки содержат информацию о его работе в тылу только в период с ( / / ) по ( / / ) , то есть ( / / )

Однако, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав, в гражданском судопроизводстве судебная защита нарушенных прав может осуществляться, в том числе путем установления фактов, имеющих юридическое значение.

Более того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с пунктом "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", с учетом того, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение пп. 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено повышение пенсии, предусмотренное пунктом "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. ст. 96 и 97 названного Закона.

В силу нормативного характера Указа Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 можно считать общеизвестным (ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отраженный в его преамбуле факт того, что в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК Российской Федерации установление обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом на основе исследования и оценки доказательств (объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно архивной справке, составленной на основании книг учета трудодней колхозника Т. , последний ( / / ) г.р. отработал в колхозе в 1944 г. - ( / / ) , а в 1945 г. ( / / ) (л.д.11). Указанная справка о периоде работы Т. в тылу свидетельствует о том, что и в 1945 году заявитель работал в колхозе, чего судом не было оценено надлежащим образом.

Поскольку письменные доказательства, представленные Т. подтверждают факт его работы в тылу в 1944 году - 5 месяцев 15 дней, а также в 1945 году, при этом заявитель настаивает на факте работы в тылу более 6 месяцев, ссылаясь на свидетельские показания (л.д.4), суду первой инстанции необходимо было с учетом п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, разъяснить заявителю право на предоставление иных доказательств и оказать Т. содействие в собирании этих доказательств по данному делу, чего судом первой инстанции в нарушение норм ст.55, 57 Гражданского процессуального кодекса сделано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Л. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сестры Т. - Т. , ( / / ) года рождения, проживающую по адресу: ... , а также Ш. , ( / / ) года рождения, проживающего по адресу: Украина, ... , которые могли бы подтвердить факт его работы в колхозе им. Л. в спорный период. Поскольку в силу возврата и материального положения у истца отсутствовала реальная возможность правильно сформировать круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательства, которые могут подтвердить заявленные им требования, судебная коллегия направила судебные поручения о допросе в качестве свидетелей указанных истцом лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от ( / / ) , проведенного ... , допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу Ш. , ( / / ) г.р. подтвердил факт работы Т. в тылу в колхозе им. Л. в спорный период, в том числе с января по апрель 1945 года. Указанных доказательств достаточно для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных доказательств следует тот факт, что Т. работал в тылу в период с ( / / ) по ( / / ) ( ( / / ) , что свидетельствует о том, что факт работы в тылу в период с ( / / ) по ( / / ) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, подтвержден.

Таким образом, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела - недоказаны (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ), решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований (абз.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ) - установлении факта работы Т. в период ( / / )2 войны в тылу не менее 6 месяцев в период с ( / / ) , и как производное - обязании Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выдать Т. удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны".

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 328, ст. 329, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбуга Свердловской области от 14.06.2013 отменить.

Исковые требования Т. , ( / / ) года рождения - удовлетворить.

Установить факт работы Т. в период Великой Отечественной войны в тылу не менее 6 месяцев в период ( / / ) .

Обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выдать Т. удостоверение "Ветеран Великой Отечественной войны".

Председательствующий: М.А.Куликова

Судьи: Е.Б.Сомова

А.А.Гайдук