Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Подкорытовой Н.П. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 г. гражданское дело

по иску Маврыкина ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Пахарькова П.А. (по доверенности от ( / / ) ) на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2013.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврыкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и к Булатову Д.П. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ( / / ) Булатов Д.П., управляя автомобилем ( / / ) , нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ( / / ) , под управлением Маврыкина Д.В. Булатов Д.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданско-правовая ответственность Булатова Д.П. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ему было выплачено страховое возмещение в размере ( / / ) . Не согласившись с выплаченной суммой, Маврыкин Д.В. обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ( / / ) , величина утраты товарной стоимости составила ( / / ) , расходы на проведение оценки ( / / ) рублей и ( / / )

Определением суда от ( / / ) принят отказ Маврыкина Д.В. от исковых требований к Булатову Д.П. в связи с наличием у Булатова Д.П. страхового полиса ДОСАГО на сумму ( / / ) ., Булатов Д.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ( / / ) по делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта на момент аварии рыночная стоимость автомобиля ( / / ) составляет ( / / ) стоимость годных остатков ( / / )

Маврыкин Д.В. исходя из результатов судебной экспертизы, снизил требования в части размера суммы недоплаченного страхового возмещения, которую просил взыскать с ООО "Росгосстрах" до ( / / ) (л.д.175), остальные требования оставил без изменения, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме ( / / ) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы по Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения истцом не были удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание Маврыкин Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Пятилов А.А. (по доверенности от ( / / ) ) поддержал заявленный иск по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Булатов Д.П. в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. От ответчика ООО "Росгосстрах" поступило ходатайств об уменьшении штрафа с указанием на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства (л.д.169,170).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Маврыкина Д.В. взыскано страховое возмещение в размере ( / / ) ., компенсация морального вреда в сумме ( / / ) руб., расходы на представителя в сумме ( / / ) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ( / / ) , расходы на проведение судебной экспертизы в размере ( / / ) руб. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме ( / / ) руб.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания штрафа, представитель ООО "Росгосстрах" Пахарьков П.А. (по доверенности от ( / / ) ) обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность постановленного решения в данной части просил решение отменить вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать, взыскать с Маврыкина Д.В. в пользу ООО "Росгосстрах" ( / / ) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.191,192).

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо Булатов Д.П. о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 21.02.2014 (исх.N 33-3475/2014), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6,7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом положений п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия - ( / / ) , гражданско-правовая ответственность водителя Булатова Д.П., управлявшего автомобилем ( / / ) , нарушившего положения пункта 13.4 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем истца, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ ( / / ) ) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма ( / / ) руб. (полис N ).

Судом также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ООО "Росгосстрах" данное ДТП признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме ( / / ) руб. Маврыкин Д.В. направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ( / / ) , в претензии Маврыкин Д.В. просил выплатить страховое возмещение в недостающем размере ( / / ) руб., претензия осталась без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафа, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд с учетом положений ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизив его размер до ( / / ) рублей, оснований для переоценки решения в данной части судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р.Калимуллина

Судьи: А.А.Локтин

Н.П.Подкорытова