Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-1720/2014

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием:

адвоката Русиновой Е.М. в защиту интересов осужденного Желтова В.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Желтова В.С., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Русиновой Е.М. в защиту интересов осужденного Желтова В.С. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года, которым адвокату Русиновой Е.М. действующей в интересах осужденного

Желтова В.С. ,

( / / ) года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Содержится под стражей.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе адвоката Русиновой Е.М., заслушав выступления адвоката Русиновой Е.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене постановления, прокурора Волковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от 11.05.2000 г. /с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2000г., постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 27.09.2004г./ Желтов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Военного суда Магнитогорского гарнизона от 18.06.1999г. окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Желтова по указанному приговору исчисляется с ( / / ) , окончание срока наказания приходится на ( / / )

Адвокат Русинова Е.М. в защиту интересов осужденного Желтова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Желтова от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, по тем основаниям, что необходимая часть срока наказания им отбыта, Желтов положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 11 поощрений, все ранее наложенные взыскания погашены. С ( / / ) г. Желтов переведен в колонию - поселение, встал на пусть исправления. Из заключения психолога ... следует, что поведение Желтова ориентировано на соблюдение социальных нормативов. В местах лишения свободы Желтов получил специальность крановщика, трудоустроен по специальности. Желтовым сохранены социальные связи, он состоит в браке, супруга регулярно посещает его и желает сохранить семью. Вопросы бытового и трудового характера им решены, исков не имеет.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.12.2013г. в удовлетворении ходатайства адвоката Русиновой об условно-досрочном освобождении Желтова, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Желтов просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что имевшиеся у него дисциплинарные взыскания были незначительными, на момент обращения с ходатайством все погашены, полагает, что суд не должен был ссылаться на них при разрешении ходатайства его защитника. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о его условно - досрочном освобождении. По решению суда, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение. За последние 4 года нарушений режима отбывания наказания не имеет. Вину в совершенно преступлении признал, раскаялся. Вопросы бытового и трудового характера им решены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Русинова Е.М. в защиту интересов осужденного Желтова просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указала, что судом не учтены все обстоятельства, имевшие значение для решения вопроса об условно - досрочном освобождении Желтова, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, представитель которой поддержал ходатайство об условно - досрочном освобождении Желтова в судебном заседании. За последние два года Желтов имеет только поощрения, к дисциплинарной ответственности за этот период времени не привлекался. Помимо того, вопросы бытового и трудового характера Желтовым решены. Желтов на основании п. 8 ст. 117 УИК РФ считается не имеющим взысканий. Имеющиеся у Желтова поощрения свидетельствуют о его стабильном поведении, направленном на исправление. Психолог исправительного учреждения дал положительную характеристику Желтову. Социальные связи Желтовым не утрачены, поддерживает отношения с супругой и родственниками. Кроме того, Желтов отбыл большую часть срока назначенного ему наказания, и больше срока положенного для подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо осуждено за преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Из приговора Свердловского областного суда от 11.05.2000г. следует, что Желтов, в том числе, осужден по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 15 лет и пожизненное лишение свободы. Окончательное наказание Желтову назначено в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев.

Однако ходатайство об условно-досрочном освобождении разрешено в отсутствие защитника, участие которого являлось обязательным.

Кроме того, из судебного материала следует, что осужденный ходатайствовал о назначении ему защитника - адвоката Русиновой /л.д.35/. При этом последующий отказ Желтова от назначения ему адвоката /л.д.38/, является вынужденным, поскольку осужденному защитник реально предоставлен не был. Более того, данное обстоятельство не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания, из него лишь следует, что осужденный Желтов не возражал о рассмотрении ходатайства в отсутствии адвоката Русиновой N /.

Лишение осужденного возможности воспользоваться помощью адвоката привело к нарушению его права на защиту.

Таким образом, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тавдинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 декабря 2013 года в отношении Желтова В.С. - отменить, материалы ходатайства адвоката Русиновой Е.М. в защиту интересов осужденного Желтова В.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.В. Яковлева